Определение суда апелляционной инстанции

Судья Виноградова Е.Н.

77RS0010-02-2024-007987-48

33-14701/2025

02-0897/2011 (13-1085/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2011 (материал № 13-1085/2024) по частной жалобе представителя ТУ Росимущество по доверенности Янева В.А. на определение Измайловского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года, которым постановлено:

Произвести замену должника Гребенниковой Лидии Николаевны на правопреемника Межрегиональное территориальное управление Росимущества в адрес на стадии исполнения вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-897/2011 по иску ГУП «Моссоцгарантия» к Гребенниковой Лидии Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 12.02.2011 года исковые требования ГУП «Моссоцгарантия» к Гребенниковой Лидии Николаевне о взыскании задолженности удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

Представитель ГУП «Моссоцгарантия» обратился в суд с заявлением об установлении круга наследников и замене должника Гребенниковой Л.Н. на правопреемника, указывая, что ответчик Гребенникова Л.Н. умерла.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ТУ Росимущество по доверенности Янев В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Из данной правовой нормы усматривается, что иное выморочное имущество (за исключением жилого помещения и земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 12.02.2011 года исковые требования ГУП «Моссоцгарантия» к Гребенниковой Лидии Николаевне о взыскании задолженности удовлетворены.

Взыскателю ГУП «Моссоцнарантия» выдан исполнительный лист ВС № ....

На основании выданного исполнительного листа Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство в отношении Гребенниковой Л.Н. № 14074/11/22/77, которое в настоящее время не окончено.

В ходе исполнения решения суда выяснилось, что Гребенникова Л.Н. умерла. ... года.

Как следует из представленного в материалы дела ответа Отделения фонда пенсионного страхования РФ по адрес и адрес остаток долга Гребенниковой Л.Н. на 01.01.2024 года составляет сумма.

Согласно данным, имеющимся в реестре наследственных дел, информации о заведении наследственного дела после смерти к имуществу Гребенниковой Л.Н. не имеется.

Разрешая заявление ГУП «Моссоцгарантия» о замене ответчика правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Гребенникова Л.Н. умерла ... года, что подтверждается представленными документами, наследников, принявших наследство, не имеется, имущество Гребенниковой Л.Н. считается выморочным имуществом, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации. Таким образом, правопреемником должника по настоящему делу указано Межрегиональное территориальное управление Росимущества в адрес.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Несостоятельными являются доводы частной жалобы о том, что ТУ Росимущества по адрес не является правопреемником умершего, поскольку в установленном порядке не приняло наследственное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 50 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ..., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова