Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Шост С.Н. о повороте исполнения решения от 31 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1618/2022 по иску ГБУ адрес общественный центр имени Моссовета» к Шост Светлане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 31.03.2022 года с Шост Светланы Николаевны в пользу ГБУ адрес общественный центр имени Моссовета» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 31.03.2022 года оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ответчика Шост С.Н. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Измайловский районный суд адрес.

27.05.2024 года от Шост С.Н. поступило заявление о повороте исполнения решения суда от 31.03.2022 года.

В судебном заседании Шост С.Н. поддержала доводы заявления, просила его удовлетворить, произвести поворот исполнения решения суда от 31.03.2022 года, поскольку данное решение отменено определением Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель ГБУ адрес общественный центр имени Моссовета» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Шост С.Н.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения незаконного судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

При этом, по смыслу ст. 443 ГПК РФ, поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 31.03.2022 года с Шост Светланы Николаевны в пользу ГБУ адрес общественный центр имени Моссовета» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

На основании исполнительного листа ФС № 044195403, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда от 31.03.2022 года, возбуждено исполнительное производство № 143241/23/77022-ИП в отношении должника фион.

В ходе исполнительного производства с Шост С.Н. в пользу ГБУ адрес общественный центр имени Моссовета» взысканы денежные средства в размере сумма, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от 16.05.2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 31.03.2022 года оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ответчика Шост С.Н. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Измайловский районный суд адрес.

Учитывая, что решение Измайловского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Измайловский районный суд адрес, итоговое решение по существу спора в настоящее время не принято, законных оснований для удовлетворения заявления Шост С.Н. о повороте исполнения решения суда от от 31 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1618/2022 по иску ГБУ адрес общественный центр имени Моссовета» к Шост Светлане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 443 ГПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления ответчика Шост С.Н. о повороте исполнения решения от 31 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1618/2022 по иску ГБУ адрес общественный центр имени Моссовета» к Шост Светлане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.А.Лосева