Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-1256/2023 (13-1096/2024)

УИД 77RS0010-02-2022-009320-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Открытый социально-экономический колледж» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1256/2023 по иску РООП «Вектор перемен» в интересах Суворовой Елены Евгеньевны как законного представителя несовершеннолетней фио к фио «Открытый социально-экономический колледж» о защите прав потребителя, обязании устранить нарушения действующего законодательства, восстановить нарушенное право, возмещении убытков, обязании заключить предварительный договор, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Открытый социально-экономический колледж» (далее – фио «Открытый социально-экономический колледж») обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу, в котором просит взыскать с Суворовой Е.Е. в пользу фио «Открытый социально-экономический колледж» понесенные последним судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма

В судебное заседание явились представитель РООП «Вектор перемен» по доверенности фио, председатель РООП «Вектор перемен» фио, которые с заявлением не согласились, представили письменные возражения на заявление, указывая, что Суворова Е.Е. с иском к фио «Открытый социально-экономический колледж» не обращалась, процессуальным истцом не являлась, с иском в суд обращалось РООП «Вектор перемен» в порядке ст. 46 ГПК РФ и ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просили также учесть положения ст. 102 ГПК РФ. Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие. От Суворовой Е.Е. поступило заявление о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в её отсутствие, а также возражения на заявление, в которых указаны доводы, аналогичные доводам, указанным в возражениях на заявление, подготовленных РООП «Вектор перемен».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Выслушав представителей РООП «Вектор перемен», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года по настоящему гражданскому делу в удовлетворении исковых требований РООП «Вектор перемен» в интересах Суворовой Е.Е. как законного представителя несовершеннолетней фио к фио «Открытый социально-экономический колледж» о защите прав потребителя, обязании устранить нарушения действующего законодательства, восстановить нарушенное право, возмещении убытков, обязании заключить предварительный договор, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2023 года решение Измайловского районного суда адрес и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 года оставлены без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2024 года отказано в передаче жалобы на решение суда для рассмотрения в судебном заседании. В судебном заседании вившиеся участники процесса пояснили, что обжалование состоявшихся судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации продолжается.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела фио «Открытый социально-экономический колледж» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в судах первой и апелляционной инстанций, в общей сумме сумма В подтверждение понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 20 июля 2023 года, копия акта об оказании услуг от 25 августа 2023 года, копия договора на оказание юридических услуг от 12 января 2023 года, копия акта об оказании услуг от 25 апреля 2023 года, копии чеков от 8 сентября 2023 года на сумму сумма, от 4 мая 2023 года на сумму сумма

Из материалов дела следует, что представитель ответчика фио «Открытый социально-экономический колледж» участвовал в проведении подготовки к судебному заседанию, а также в судебных заседаниях, представляя интересы ответчика, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, исполнение представителем ответчика фио «Открытый социально-экономический колледж» задания заказчика по договорам об оказании юридических услуг, факт несения заявителем указанных судебных издержек, а также связь понесенных заявителем издержек с рассматриваемым делом в полном объёме подтверждается материалами дела.

При таких данных, учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, имеются основания для возмещения ответчику понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных издержек.

При этом ссылки представителей РООП «Вектор перемен» на положения ст. 102 ГПК РФ, согласно которым понесенные ответчиком издержки подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, суд отклоняет, поскольку ответчиком требование о возмещении судебных издержек предъявлено к Суворовой Е.Е., а не к процессуальному истцу РООП «Вектор перемен».

Ссылки представителей РОПП «Вектор перемен», а также доводы Суворовой Е.Е., изложенные в письменных возражениях на заявление, о том, что Суворова Е.Е. не обращалась в суд с иском к фио «Открытый социально-экономический колледж», не является процессуальным истцом, а потому не должна отвечать по требованиям заявителя, суд находит несостоятельными, поскольку процессуальное участие в настоящем деле РООП «Вектор перемен» в качестве процессуального истца в интересах Суворовой Е.Е. как законного представителя несовершеннолетней фио было обусловлено ее заявлением в указанную организацию, а не установленной законом обязанностью, при этом процессуальный закон не содержит запрета на взыскание именно с потребителя судебных расходов по оплате услуг представителя, если решение суда состоялось не в его пользу.

Ссылки представителей РООП «Вектор перемен» на наличие в действиях заявителя признаков злоупотребления правом суд отклоняет, поскольку право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов прямо предусмотрено законом и не имеет ограничений, в действиях заявителя судом не установлено недобросовестности, в связи с чем оснований для применения последствий, предусмотренных ГК РФ, не усматривается.

Каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении заявления судом не установлено, лицами, участвующими в деле, не приведено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, представленные им доказательства, время, затраченное представителем стороны на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, принимая во внимание, что окончательный судебный акт по делу принят в пользу ответчика, суд полагает возможным взыскать с Суворовой Е.Е. в пользу фио «Открытый социально-экономический колледж» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, находя данную сумму разумной, обоснованной, оправданной и не завышенной, соответствующей объёму и качеству оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Открытый социально-экономический колледж» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1256/2023 по иску РООП «Вектор перемен» в интересах Суворовой Елены Евгеньевны как законного представителя несовершеннолетней фио к фио «Открытый социально-экономический колледж» о защите прав потребителя, обязании устранить нарушения действующего законодательства, восстановить нарушенное право, возмещении убытков, обязании заключить предварительный договор, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Суворовой Елены Евгеньевны в пользу фио «Открытый социально-экономический колледж» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио