Решение

Дело № 2-6773/2024

УИД 77RS0010-02-2024-008351-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6773/2024 по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Аношину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Аношину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее – банк) и Аношин С.И. (далее – заемщик) заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц от 10 ноября 2013 года № VХ5659059 (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита сумма на срок 24 месяца под 20% годовых. Аношин С.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 26 сентября 2015 года по 21 мая 2024 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, в данной связи по состоянию на 21 мая 2024 года задолженность по договору составила: сумма – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25 сентября 2015 года; сумма – сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года 21 мая 2024 года; сумма – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 21 мая 2024 года. Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до сумма 29 сентября 2015 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 29 сентября 2015 года № 01/09-2015. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 19 октября 2018 года № 19-05, 26 октября 2018 года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор от 10 марта 2022 года № 100322, согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору от 19 октября 2018 года № 19-05. 11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22. Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования от 11 марта 2022 года № 1103/2022. 22 декабря 2023 года между ИП фио и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22 декабря 2023 года. Таким образом, состоялась уступка прав требования по договору от 10 ноября 2013 года № VХ5659059.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумма – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25 сентября 2015 года; сумма – сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года 27 марта 2024 года; сумма – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 27 марта 2024 года; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 22 мая 2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 22 мая 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание bcntw ИП Гракович А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аношин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, отзыва на исковое заявление не представил.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 ноября 2023 года ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее – Банк) и Аношин С.И. (далее – Клиент, Заемщик) на основании заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание был заключен Договор № VХ5659059 от 10 ноября 2023 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма, с процентной ставкой в размере 20 % годовых, на срок 24 месяца по 30 ноября 2015 года, а заемщик получил указанную сумму на счет выданной ему банковской (кредитной) карты и обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами – в последний день каждого месяца, в суммах, указанных в Графике платежей, а также другие комиссии и неустойки, в соответствии с действующими Тарифами и Договором кредитования Картсчета путем внесения денежных средств на Картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного лимита кредитования.

В соответствии с Графиком платежей, являющимися приложением и составной частью заключенного Договора, возврат полученной суммы кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должны быть осуществлены заемщиком не позднее 30 ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Банк своевременно исполнил свои обязательства, открыв ответчику счет и перечислив денежные средства в размере сумма на счет Клиента, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт, являющимися составной частью заключенного Договора, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 1% в день.

Между тем, как следует из доводов истца и представленных суду материалов, ответчик Аношин С.И. нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

29 сентября 2015 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 29 сентября 2015 года № 01/09-2015.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 19 октября 2018 года № 19-05, 26 октября 2018 года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор от 10 марта 2022 года № 100322, согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору от 19 октября 2018 года № 19-05.

11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования от 11 марта 2022 года № 1103/2022. На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Между ИП фио и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) от 22 декабря 2023 года № 2212-2023-МКБ. Таким образом, состоялась уступка прав требования по кредитному договору от 10 ноября 2013 года № VХ5659059, что подтверждается копией кредитного договора и копией реестра должников.

По состоянию на 21 мая 2024 года задолженность по договору составила сумма, из которых: сумма – сумма невозвращённого основного долга; сумма – сумма неоплаченных процентов.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, проценты по ставке 20% годовых за фактическое время пользования кредитом по дату погашения основного долга, а также взыскать договорную неустойку за нарушение сроков погашения кредита по дату погашения задолженности, согласно представленного истцом расчета.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и неустойки обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Требования истца о взыскании задолженности по кредиту, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, а судом не добыто.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что данный расчет является правильным и подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций, предусмотренных договором.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Граковича А.А. к Аношину С.И. о взыскании задолженности по договору от 10 ноября 2013 года № VХ5659059 в общей сумме сумма, из которых: сумма – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25 сентября 2015 года; сумма – сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года 27 марта 2024 года; сумма – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 27 марта 2024 года.

При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по договорной ставке 20% годовых на сумму основного долга, за все время фактического пользования кредитными средствами, то есть за последующий период с 22 мая 2024 по дату возврата основного долга, а также договорная неустойка (пени) за просрочку возврата основного долга по договорной ставке 1% в день, за последующий период с 22 мая 2024 по дату погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой был освобожден истец при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Аношину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Аношина Сергея Ивановича (паспортные данные......) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ОГРНИП 323710000001398) задолженность по кредитному договору от 10 ноября 2013 года № VХ5659059 в общей сумме сумма

Взыскать с Аношина Сергея Ивановича (паспортные данные......) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ОГРНИП 323710000001398) проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых на сумму основного долга невозвращенного кредита за период с 22 мая 2024 года по дату погашения задолженности.

Взыскать с Аношина Сергея Ивановича (паспортные данные......) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ОГРНИП 323710000001398) неустойку (пени) за просрочку возврата основного долга по ставке 1% в день на сумму основного долга невозвращенного кредита за период с 22 мая 2024 года по дату погашения задолженности.

Взыскать с Аношина Сергея Ивановича (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Судья фио