Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель выражает несогласие с действиями следователя СО Отделения МВД России по адрес фио, выразившимся в нарушениях, допущенных при его задержании, заключении под стражу, а также просил прекратить отношении него обвинение по уголовному делу.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются только те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд установил, что жалоба не подлежит принятию к производству, поскольку изложенные в жалобе доводы относительно несогласия с задержанием фио в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и порядком его оформления, в соответствии с уголовно-процессуальным законом являются предметом проверки при рассмотрении судом ходатайств следователя об избрании меры пресечения и ее продления, ввиду чего не образуют самостоятельного предмета судебной проверки. Само по себе избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также продление срока содержания под стражей также подлежит обжалованию в ином процессуальном порядке, предусмотренным ст.ст.108-109, ст.389.3 УПК РФ.

При этом суд обращает внимание, что проверка законности и обоснованности, в том числе, постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Как видно из жалобы, изложенные в ней требования, выходят за пределы полномочий суда при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также не конкретизированы, что не позволяет суду определить конкретный предмет обжалования.

С учетом изложенного, доводы жалобы не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья фио