Мотивированное решение

№ 2а-1119/2024

УИД 77RS0010-02-2024-008055-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1119/2024 по административному иску Мансуровой Марины Исрафиловны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Мансурова М.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований административный истец указала, что в производстве МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство 45668/24/77049-ИП, возбужденное 14.03.2024 на основании исполнительного листа ФС № 045399257 от 07.02.2024 года, выданного Центральным районным судом адрес. Предмет исполнения: Взыскать с Мансурова Рустема Мазитовича, паспортные данные, в пользу Мансуровой Марины Исрафиловны, ...паспортные данные, алименты на содержание несовершеннолетних детей фио паспортные данные, фио паспортные данные, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 05.04.2023 года и до совершеннолетия детей. Постановлением СПИ фио от 21.05.2024 года исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, при рассмотрении в Центральном районном суде адрес гражданского дела о разделе имущества бывших супругов, ПАО «АЛЬФА-БАНК» представлены сведения о наличии у должника Мансурова Рустема Мазитовича инвестиционного счета и счета ДЕПО. Более того при обращении в службу судебных приставов представителем по доверенности Редькиным С.О. был направлен ответ ИФНС России № 1 по адрес, содержащий перечень счетов должника Мансурова Рустема Мазитовича, в числе которых имеются и счета по вкладам. Принимая во внимание вынесенное постановление, административный истец полагает, что СПИ фио не выполнила предписанные ей действия, направленные на установление материального и финансового состояния должника, тем самым допустила нарушение прав взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит признать Постановление об окончании исполнительного производства от 21.05.2024 года, принятое судебным приставом исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства 45668/24/77049-ИП, незаконным; обязать судебного пристава исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио возобновить исполнительное производство 45668/24/77049-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио направила письменный отзыв на исковые требования, в котором возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Мансуров Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 113 СК Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 СК Российской Федерации).

Аналогичные нормы установлены статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство 45668/24/77049-ИП, возбужденное 14.03.2024 на основании исполнительного листа ФС № 045399257 от 07.02.2024 года, выданного Центральным районным судом адрес. Предмет исполнения: Взыскать с Мансурова Рустема Мазитовича, паспортные данные, в пользу Мансуровой Марины Исрафиловны, ...паспортные данные, алименты на содержание несовершеннолетних детей фио паспортные данные, фио паспортные данные, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 05.04.2023 года и до совершеннолетия детей.

Поскольку судебным приставом-исполнителем на основании ответа на запрос было установлено, что должник Мансуров Р.М. трудоустроен в ООО «Лаявожнефтегаз», 22.04.2024 г. выло вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленное для удержания алиментных платежей по месту работы в ООО «Лаявожнефтегаз».

25.04.2024 г. на основании поступившего ответа на запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, а также справки о доходах фио за 2024 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 05.04.2023 по 31.03.2024 по состоянию на 01.04.2024 в размере сумма

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №45668/24/77049-ИП по состоянию на 27.06.2024 г. всего с должника фио взыскано сумма, из которых 4 163 846,58 перечислено взыскателю, сумма – находится на депозитном счете.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио от 21.05.2024 года исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено фактов нарушения действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по адрес фио при вынесении оспариваемого постановлении об окончании исполнительного производства требований нормативных правовых актов, а также прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд также принимает во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности административным истцом не оспаривалось, незаконным не признавалось, а также не является предметом оспаривания по настоящему делу, настоящее административное исковое заявление требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам не содержит.

Принимая во внимание изложенное, из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Мансуровой М.И., поскольку судом не установлено факта каких-либо неправомерных действий (бездействия) административного ответчика, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав должника, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судом не установлена необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению, для принятия решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мансуровой Марины Исрафиловны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024 года.