Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-008212-52

Дело № 1-376/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 июля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 4 от 19 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Александра Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, Большой адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.Н., преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, 26 апреля 2024 года, в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем подбора закладки, незаконно приобрел по адресу: адрес неустановленного лица в целях дальнейшего сбыта два свертка с веществами, общей массой 0,32 г (0,18 г и 0,14 г), которые в соответствии с заключением эксперта №2/528 от 7 мая 2024 года содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).

Далее Смирнов А.Н. действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, 26 апреля 2024 года проследовал по адресу: адрес, где в заранее приготовленную пачку сигарет поместил один сверток с веществом массой 0,18 г, которое в соответствии с заключением эксперта №2/528 от 7 мая 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в размере менее значительного, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», после чего в этот же день, в 16 часов 29 минут под дерево поместил в тайник-закладку вышеуказанный сверток, спрятанный в пачке сигарет в качестве маскировки и используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», принадлежащий ему (Смирнову А.Н.) мобильный телефон «Tecno Spark 10 Pro» (Техно Спарк 10 Про) и установленный на нем мессенджер «WhatsApp» (Вотсап) должн был сфотографировать и отправить фотографию с точным местонахождение сделанной им закладки покупателю – наркозависимому лицу за денежное вознаграждение в размере сумма.

Однако Смирнов А.Н. свой преступный умысле до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 26 апреля 2024 года, примерно в 16 часов 50 минут, находясь по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем 26 апреля 2024 года, в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес сотрудником полиции, в присутствии понятых, с участием фио, под деревом, была обнаружена, тем самым изъята из незаконного оборота пачка сигарет, с находящимся в ней одним свертком с веществом массой 0,18 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в размере менее значительного.

Он же Смирнов А.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.Н., преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, 26 апреля 2024 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем подбора закладки, незаконно приобрел по адресу: адрес неустановленного лица в целях дальнейшего сбыта два свертка с веществами, общей массой 0,32 г (0,18 г и 0,14 г), которые в соответствии с заключением эксперта №2/528 от 7 мая 2024 года содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).

Далее Смирнов А.Н. действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, 26 апреля 2024 года проследовал по адресу: адрес, где в заранее приготовленную пачку сигарет поместил один сверток с веществом массой 0,14 г, которое в соответствии с заключением эксперта №2/528 от 7 мая 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в размере менее значительного, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», после чего в этот же день, в 16 часов 42 минуты в траву возле бордюра поместил в тайник-закладку вышеуказанный сверток, спрятанный в пачке сигарет в качестве маскировки и используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», принадлежащий ему мобильный телефон «Tecno Spark 10 Pro» (Техно Спарк 10 Про) и установленный на нем мессенджер «WhatsApp» (Вотсап) отправил фотографию с точным местонахождение сделанной им закладки покупателю – наркозависимому лицу за денежное вознаграждение в размере сумма.

После чего 26 апреля 2024 года, примерно в 16 часов 50 минут, находясь по адресу: адрес, Смирнов А.Н. был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем 26 апреля 2024 года, в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес сотрудником полиции, в присутствии понятых, с участием фио, в траве возле бордюра, была обнаружена и тем самым изъята из незаконного оборота пачка сигарет, с находящимся в ней одним свертком с веществом массой 0,14 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в размере менее значительного.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов А.Н. вину по предъявленному обвинению признал, показал, что примерно в конце марта 2024 года он решил попробовать продавать наркотические средства, так как сам являлся наркозависимым и знает, что закладку можно найти действуя на удачу. Предварительно он нашел двух покупателей, которые за денежное вознаграждение в размере сумма за 1 закладку согласились у него их купить наркотики. Далее 26 апреля 2024 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, нашел закладку с 2 свертками, которые извлек и убедившись, что там находится метадон направился по адресу: адрес, где в одну из двух пачке сигарет, поместил сверток с метадоном, после чего сфотографировал его и в 16 часов 29 минут отправил в мессенджере «Вотсап» покупателю. Далее он направился по адресу: адрес, где аналогичным образом поместил в тайни-закладку 1 сверток, сфотографировал и отправил его в мессенджере «Вотсап» покупателю под ником марка автомобиля в 16 часов 42 минуты. Денежные средства покупатели ему должны были отправить на банковскую карту.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого фио на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в марте 2024 года он в сети «Интернет» нашел объявление, с предложением работы, на которое откликнулся, после чего с ним через мессенджер «WhatsApp» (Вотсап) связался мужчина, который никак не представился, записан в его телефоне как марка автомобиля, также данного человека он никогда не видел. Данные человек объяснил ему суть работы, которая заключалась в том, чтобы он ехал в определенное место, где должен был забрать наркотические средства, в расфасованном виде, после чего, марка автомобиля указал ему район адрес, где ему в дальнейшем необходимо делать тайники-закладки с указанными веществами, после чего фотографировать данные места, составлять описание координат и в дальнейшем отправлять их ему, также через мессенджер «WhatsApp» (Вотсап), за каждую «закладку» он обещал денежное вознаграждение в размере сумма, с данными условиями работы он согласился и с марта 2024 года до момента задержания он занимался сбытом наркотических средств, информация о координатах и фотографиях в его мобильном телефоне отсутствует, так как в мессенджере «WhatsApp» (Вотсап) стоит таймер, удаляющий сообщения (т. 1 л.д. 75-78, 108-109).

После оглашения показаний подсудимый Смирнов А.Н. их не подтвердил, пояснив, что данную версию он сказал следователю, так как думал, что так будет лучше для него.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым 26 апреля 2024 года, он совместно со ст. оперуполномоченным фио и оперуполномоченным фио находились на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес, когда примерно в 16 часов 40 минут, по адресу: адрес, где их внимание привлек Смирнов А.Н., который положил в траву возле бордюра у вышеуказанного дома пачку сигарет, затем стал фотографировать данное место, в связи с чем они предположили, что он является закладчиком наркотических средств. Понаблюдав за Смирновым А.Н. несколько минут, ими было принято решение о его задержании. После чего они к нему подошли и попросили предъявить документы. В момент проверки документов Смирнов А.Н. стал заметно нервничать и сообщил, что раскладывал «закладки» с наркотическим средствами. После этого ими было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы, по прибытию которой с участим фио были осмотрены места происшествия, где в местах, на которые указал Смирнов А.Н. в том числе, в месте, где они видели, что Смирнов А.Н. что-то положил в траву были изъяты две пачки сигарет, с находящимися внутри свертками с веществом.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, аналогичными по своему аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах при которых их внимание привлек Смирнов А.Н. который что-то положил в траву, после задержания которого, и прибытия на место следственно-оперативно группы были изъяты два свертка, находящиеся в пачках из-под сигарет, в местах на которые указал Смирнов А.Н.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетелей фио и фио об обстоятельствах при которых их внимание привлек Смирнов А.Н. который что-то положил в траву, после задержания которого, и прибытия на место следственно-оперативно группы были изъяты два свертка, находящиеся в пачках из-под сигарет, в местах на которые указал Смирнов А.Н. (т.1 л.д. 51-52).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым 26 апреля 2024 года в составе следственно-оперативной группы по указанию оперативного дежурного ОМВД России по адрес он прибыл на место задержания фио По прибытию на которое было принято решение о его личном досмотре в ходе которого при последнем был обнаружил мобильный телефон «Tecno Spark 10», от которого Смирнов А.Н. назвал пароль. По факту личного досмотра был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 26 апреля 2024 года примерно в 17 часов 30 минут его пригласили для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио и проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. По результатам личного досмотра фио у последнего из барсетки находящейся при нем обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно Спарк» с СИМ-картой. По результатам личного досмотра был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица. Далее был произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, где в траве возле бордюра у вышеуказанного дома, в пачке сигарет был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом, обмотанный в изоленту серого цвета, и по адресу: адрес, где в месте, на которое указал фио, а именно под деревом у вышеуказанного дома в пачке сигарет был обнаружен и изъят 1 сверток обмотанный в изоленту черного цвета. Все свертки были визуально осмотрены и упакованы в конверты, также были составлены протоколы в которых расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 57-59).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям, свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон и осмотров мест происшествий, где по адресу: адрес, в траве возле бордюра у вышеуказанного дома, в пачке сигарет был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом, обмотанный в изоленту серого цвета, и по адресу: адрес, где в месте, на которое указал Смирнов А.Н., а именно под деревом у вышеуказанного дома в пачке сигарет был обнаружен и изъят 1 сверток обмотанный в изоленту черного цвета (т.1 л.д. 62-64).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом личного досмотра фио от 26 апреля 2024 года проведенного в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут по адресу: адрес, в ходе которого у фио обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark 10 Pro» (Техно Спарк 10 Про) в корпусе белого цвета, в силиконовом прозрачном чехле (т.1 л.д. 18-19).

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2024 года, в ходе которого в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут по адресу: адрес, на участке местности в траве рядом с бордюром, обнаружена пачка сигарет с находящимся внутри нее свертком, с веществом (т.1 л.д. 20-23).

- справкой об исследовании №12/14-1803 от 27 апреля 2024 года, согласно которой: вещество массой 0,14 г изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т.1 л.д. 48).

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2024 года, в ходе которого в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 25 минут по адресу: адрес, на участке местности под деревом, обнаружена пачка сигарет с находящимся внутри нее свертком, с веществом (т.1 л.д. 27-33).

- справкой об исследовании №12/14-1801 от 27 апреля 2024 года, согласно которой вещество массой 0,18 г изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т.1 л.д. 46).

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2024 года, в ходе которого в период времени с 19 часов 53 минут по 20 часов 10 минут по адресу: адрес, осмотрен участок местности, где Смирнов А.Н. подобрал 2 свертка с веществами (т.1 л.д. 34-37).

- заключением эксперта № 2/528 от 7 мая 2024 года, согласно выводам которого вещества массой 0,14 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес и вещество массой 0,18 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т.1 л.д. 124-129).

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2024 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark 10 Pro» (Техно Спарк 10 Про) в корпусе белого цвета, в силиконовом прозрачном чехле, изъятый в ходе личного досмотра гр. фио, где в приложении «ВотцАпп» обнаружена переписка за 26 апреля 2024 года с абонентом по ником марка автомобиля, абонентский номер которого не отображается и которому Смирнов А.Н. отправил фотографию в 16 часов 42 минуты с подписью «55.788940, 34.818291 где стоит метка» (т.1 л.д. 188-191).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимыми в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, не устраненных в ходе судебного следствия противоречий в показаниях свидетеля не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Нарушений при проведении личного досмотра фио не имеется, поскольку личный досмотр фио был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащими должностными лицами, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола со Смирновым А.Н., в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра фио, а также сведения об изъятом у фио мобильном телефоне отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.

Оценивая заключение эксперта №2/528 от 7 мая 2024 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертные заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №2/528 от 7 мая 2024 года допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании.

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств свидетельствует как количество изъятого наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массами 0,18 г и 0,14 г., которое при этом было помещено в удобную для сбыта упаковку, а именно расфасовано в два свертка каждый из которых помещен в пачку сигарет, так и действия фио, который направил фотографию с координатами закладки приобретателю наркотического средства, а также корыстный мотив стремления получить денежные средства, находясь в тот момент в трудном материальном положении, обремененный разного рода долговыми обязательствами.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос свидетелей и подсудимого показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было.

Вместе с тем, органами предварительного расследования действиям фио по факту незаконного сбыта наркотического средства метадона (фенадона, долофина) массой 0,18 г. через тайник закладку, расположенную по адресу: адрес дана неверная квалификация.

По смыслу действующего законодательства незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств и (или) психотропных веществ независимо от их фактического получения приобретателем.

Так, из материалов дела следует, что информация о заложенном наркотическом средстве не была доведена подсудимым Смирновым А.Н. до приобретателя, так как, доказательств того, что данная закладка была им сфотографирована и снимок с координатами тайника был направлен приобретателю, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что потребитель метадона (фенадона, долофина) был заранее осведомлен о местонахождении закладки с наркотическим средством.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а также, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что действия подсудимого фио необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, так как Смирнов А.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, так как Смирнов А.Н. совершил незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого фио по факту сбыта наркотического средства метадона (фенадон, долофин) массой 0,14 г правильно квалифицированы как оконченные преступление, поскольку Смирновым А.Н. выполнены всех необходимых действий по передаче приобретателю указанного наркотического средств. При этом для квалификации преступления как оконченного не обязательно наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств.

Оба преступления Смирновым А.Н. совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», поскольку вся организация его деятельности по сбыту наркотических средств происходила посредством указанных сетей, в том числе путем Интернет-переписки с приобретателями в мессенджере «ВотцАпп». Именно посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей Смирнов А.Н. после раскладки расфасованного наркотического средства по тайникам-закладкам, должен был направлять информацию с их местом нахождения, то есть сообщал информацию предназначенную для непосредственных потребителей без личного контакта с ними.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования Смирнову А.Н. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №1057-2 от 14 мая 2024 года), согласно выводам которой. У Смирнова А.Н. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды). При этом Смирнов А.Н. в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Смирнов А.Н. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ противопоказаний к лечению нет.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности подсудимого фио, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.Н., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе данную в судебном заседании допрошенной фио, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких.

Учитывая, что Смирнов А.Н. после задержания раскрыл сотрудникам правоохранительных органов информацию, которая была известна только ему, указав место закладки, расположенной по адресу: адрес, таким образом, изначально указал на свою причастность к сбыту наркотических средств, а не его хранения, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, количества изъятого из незаконного оборота на адрес наркотического средства, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, полагает возможным применить к Смирнову А.Н. положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом материального положения фио и членов его семьи суд полагает возможным не назначать ему дополнительно наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, также оценивая данные о личности фио, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления совершенные подсудимым в совокупности, относятся к категории особо тяжкого и покушения на особо тяжкое преступление, окончательное наказание Смирнову А.Н. подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в связи с назначением Смирнову А.Н. условного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить Смирнову А.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.ч.3,4 ст. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смирнову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Смирнову А.Н. ограничения: не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на осужденного фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 05 (пяти) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, трудоустроиться, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Смирнову А.Н. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия Смирновым А.Н. наказания время его задержания и содержания под стражей с 26 апреля 2024 года до 29 апреля 2024 года и содержания под домашним арестом в период с 29 апреля 2024 года до 10 июля 2024 года.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массами 0,16 г. и 0,12 г. хранящиеся в камере хранения 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес; мобильный телефон «Tecno Spark 10 Pro» (Техно Спарк 10 Про) в корпусе белого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора суда в законную силу – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина