Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-20702

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей: фио, фио,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника адвоката фио,

осужденного Озрокова А.М.,

при помощнике судьи Черновой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Озрокова А.М. и адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 7 августа 2024 года, которым

Озроков фио, паспортные данные КБАССР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый

27 октября 2022 года Ногинским городским судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 ноября 2022 года по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного Озрокова А.М., защитника – адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озроков А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 11 января 2024 года в адрес в отношении потерпевшего Захарченко А.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Озроков А.М. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Озроков А.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и не справедливым. Указывает, что судом не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность. Отмечает, что за время нахождения в следственном изоляторе он не нарушал установленного порядка содержания под стражей, при этом длительное время нахождения в следственном изоляторе негативно сказывается на его состояние здоровья и условия жизни его семьи, он является гражданином РФ, до задержания проживал в адрес, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имел постоянный доход, оказывал материальную помощь своим родственникам. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит приговор суда изменить в части размера назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышев В.Е. в защиту Озрокова А.М. полагает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на то, что осужденный свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал ни в ходе предварительного расследования, ни в суде, при этом давал последовательные показания, которые подтверждаются показаниями свидетеля фио Считает, что судом необоснованно положены в основу приговора показания потерпевшего Захарченко А.И., который давал противоречивые показания в ходе предварительного следствия и в суде, противоречия не были устранены судом. Отмечает, что показания потерпевшего в той части, что он не снимал денежные средстве со своей карты и никого не просил этого сделать, не достоверны и противоречивы, вызывают сомнения, поскольку являются предположениями потерпевшего по причине его нахождения в момент событий в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не помнил все обстоятельства произошедшего. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Озрокова А.М. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио полагает приговор суда законным, обоснованным, указывает, что судом верно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая квалификация действиям Озрокова А.М., а также дана правильная оценка исследованным доказательства, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Озрокова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-заявлением и показаниями потерпевшего фио, согласно которым 11 января 2024 года в утреннее время он находился по адресу: адрес, в торговом центре, где познакомился с мужчиной (Озроковым А.М.), который представился Русланом, с которым он употреблял спиртные напитки, при этом в присутствии Озрокова А.М. он дважды с банкомата снимал денежные средства со своей банковской карточки, в его же присутствии вводил пин-код. Также его (Захарченко А.И.) мобильный телефон находился некоторое время у фио Затем они сели в автомобиль такси, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он добирался домой, на своем телефоне обнаружил смс о списании денежных средств. Получив выписку из банка, он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты были произведены операции как по снятию денежных средств, так и транзакции по переводу денежных средств, которые он не совершал. В ходе проверки по его заявлению при просмотре видео с камер из торгового центра, было установлено как Озроков А.М. снимает денежные средства из банкомата с его банковской карты, однако он свою банковскую карту Озрокову А.М. не передавал, не просил о снятии денежных средств, разрешения на снятие денежных средств не давал, пин-код от банковской карты не сообщал. В результате произошедшего ему причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он 11 января 2024 года несколько раз отвозил Озрокова А.М. и Захарченко А.И. на автомобиле по нескольким различным адресам, оплата осуществлялась посредством перевода денежных средств на его банковскую карту, кто именно осуществлял перевод, он не видел. Также, находясь в торговом центре Альбатрос, где он в банкомате снимал денежные средства со своей банковской карты, там же у банкоматов находились Озроков А.М. и Захарченко А.И. В дальнейшем, Озроков А.М. самостоятельно снимал денежные средства, пока Захарченко А.И. находился в автомобиле;

-показаниями свидетеля сотрудника полиции фио об обстотельствах проведения проверки по заявлению Захарченко А.И. по факту хищения денежных средств с банковской карты, в ходе которой были просмотрены видео с камер, расположенных в торговом центре Альбатрос, и в дальнейшее был задержан Озроков А.М.;

-проколами осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в ТЦ Альбатрос, документов, выданных Захарченко А.И., а именно выписки по платежному счету на имя Захарченко А.И., реквизитов для перевода, фотоснимков с экрана мобильного телефона с указанием денежных переводов;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности Озрокова А.М., не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Озроковым А.М. преступления и доказанность его вины. При этом показания потерпевшего и свидетелей, в том числе свидетеля фио, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо нарушений при допросе потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования не допущено. В судебном заседании указанные показания были подтверждены потерпевшим и свидетелями, имеющиеся противоречия устранены. Также судебная коллегия отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил данные показания в основу приговора и выводов о виновности Озрокова А.М.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Озрокова А.М., который отрицал совершение преступления в отношении потерпевшего. Данные показания судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Озроковым А.М. инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Следственные действия, как правильно установил суд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

Суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Озрокова А.М. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Озрокова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Озрокова А.М. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на хищение денежных средств потерпевшего с использованием банковской карты последнего. Судом в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Также судебная коллегия отмечает, что всем доводам защиты о невиновности Озрокова А.М., в том числе о том, что денежные средства были им сняты по просьбе потерпевшего и переданы последнему, изложенным в апелляционной жалобе защитника, аналогичным заявленным в ходе судебного разбирательства, судом дана надлежащая оценка, они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно и мотивированно отвергнуты исходя из совокупности исследованных доказательств, признанных достоверными, и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований не соглашаться с данной оценкой суда у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, которые влекут отмену приговора или могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. В материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у следователя, оперативных работников оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденного и его защитника, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судебной коллегией не установлено.

Назначая осужденному Озрокову А.М. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том числе состояние здоровья осужденного и его матери, оказание матери материальной и иной помощи, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также судом обоснованно установлено наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного, отношения к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, смягчающе и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о наличии оснований для назначения Озрокову А.М. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Также суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав соответствующие выводы в приговоре, оснований не согласить с которыми у судебной коллегии не имеется. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения или изменения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 7 августа 2024 года в отношении Озрокова Артура Мусарбиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: