Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2024-008237-74

Дело № 1-383/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер №46 от 10 июня 2024 года,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухамадеева Эмиля Робертовича, паспортные данные, гражданин РФ, регистрации на адрес, не имеющего, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия, согласно имеющемуся в уголовном деле обвинительному заключению Мухамадеев Э.Р., обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

Так, согласно ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.

Согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в том числе, должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УПК РФ, пункт, часть, статья Уголовного Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Исходя из смысла указанных норм фабула постановления о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной редакции должна соответствовать фабуле предъявленного обвинения.

В судебном заседании установлено, что согласно фабуле предъявленного обвинения с которым уголовное дело поступило в суд Мухамадеев Э.Р. обвиняется в совершении «кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере».

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого 14 мая 2024 года находящегося также в материалах уголовного дела Мухамадеев Э.Р. обвиняется в совершении «кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере».

При этом описание преступного деяния как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении идентичны. В обвинительном заключении диспозитивный признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» следователем описан как совершенный, однако не вменен. После 14 мая 2024 года Мухамадееву Э.Р. новое обвинение не предъявлено.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его каким – либо данными.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что приведенная норма прямо не предусматривает возможность возврата прокурору уголовного дела для предъявления обвиняемому более тяжкого обвинения, однако, Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года №16-П положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования, в том числе, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, исключают в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, признаны не соответствующими ст. ст. 10, 17 ч. 1, 19 ч. 1 и ч. 2, 21 ч. 1, 45, 46 ч. 1 и ч. 2, 55 ч. 3, 118 ч. 1 и ч. 2 и 120 Конституции РФ.

Таким образом, согласно приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд, выявивший неправильную уголовно-правовую оценку следствием обстоятельств преступления, вправе на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, потерпевшего оставившего данный вопрос на усмотрение суда, подсудимого и его защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, считает необходимым уголовное дело по обвинению Мухамадеева Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурора адрес для устранения допущенных нарушений.

При обсуждении вопроса о мере пресечения государственный обвинитель просил оставить подсудимому прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию данной меры обвиняемому не изменились и не отпали.

Потерпевший поддержал мнение государственного обвинителя и также просил оставить меру пресечения без изменения.

Подсудимый и его защитник возражали против продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает во внимание, что несмотря на то, что Мухамадеев Э.Р. является гражданином Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на адрес, не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем ему была изменена мера пресечения, что безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в обвиняемому Мухамадееву Э.Р. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Мухамадеева Э.Р. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в судебное заседание не представлено.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания Мухамадеева Э.Р. под стражей на 03 месяца 00 суток для выполнения процессуальных действий в процессе устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Мухамадеева Эмиля Робертовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухамадеева Эмиля Робертовича – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей Мухамадееву Эмилю Робертовичу на 03 (три) месяца 00 суток, то есть до 11 сентября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Степина