Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-18241/2025

(в суде первой инстанции № 2-5715/2024)

УИД: 77RS0010-02-2024-008005-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Васильева Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Акимовой М.А. по доверенности фио на определение Измайловского районного суда адрес от 28 октября 2024 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-5715/2024 по иску Акимовой Марины Александровны к фио Мизробу Махмадкаримовичу, фио (фио) фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - передать на рассмотрение по подсудности в Элистинский районный суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

истец Акимова М.А. обратилась в Измайловский районный суд адрес с иском к ответчику Мирову М.М., фио (фио) О.Ю. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла.

От представителя истца Акимовой М.А. по доверенности фио в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика фио в Люберецкий районный суд адрес.

Ответчики Миров М.М., фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Акимовой М.А. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление подано в Измайловский районный суд адрес по месту жительства ответчика фио с указанием его адреса проживания: адрес. Данный адрес относится к подсудности Измайловского районного суда адрес. Однако, согласно сведениям Государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ), указанным в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес, Миров М.М. зарегистрированным либо поставленным на миграционный учет по месту жительства (пребывания) не значится. Ответчик фио (в настоящее время – фио) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, мкр. 6, д. 25, кв. 104, по месту пребывания была зарегистрирована на период с 13 июля 2024 года по 23 июля 2024 года по адресу: адрес.

Передавая настоящее дело по подсудности в Элистинский районный суд адрес, суд обоснованно исходил из того, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку сведения о регистрации ответчика фио по адресу, относящемуся к территории юрисдикции Измайловского районного суда адрес, не подтвердились, а ответчик фио (фио) О.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу, подсудному Элистинскому городскому суду адрес, ее регистрация по месту пребывания в адрес, пер Горный, д. 1, на период с 13 июля 2024 года истекла 23 июля 2024 года, в связи с чем настоящее гражданское дело направлено по подсудности по месту жительства ответчика фио (фио) фио этом, сведения о регистрации фио (фио) О.Ю. в адрес, как указал представитель истца, в материалах дела отсутствуют, следовательно, дело подлежит направлению по подсудности по адресу регистрации, подтвержденному МВД России, в Элистинский городской суд адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Частная жалоба представителя истца Акимовой М.А. по доверенности фио не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене определения суда. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 28 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Акимовой М.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 16.05.2025 года.

Судья: Васильева Е.В.