Мотивированное решение

Дело № 2-5718/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007960-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5718/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Амрита-Аква», Ратанову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Амрита-Аква», Ратанову И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 31 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Амрита-Аква» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 7714470685-23-3, в соответствии с которым банк выдал заемщику ООО «Амрита-Аква» кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев под 18,58 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объёме, предоставив заемщику указанные денежные средства, заемщик должен был производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно в дату окончательного погашения кредита, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 14 мая 2024 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма в размере сумма на просроченные проценты за кредит, сумма на просроченную ссудную задолженность. Исполнение обязательств заемщика ООО «Амрита-Аква» обеспечено поручительством Ратанова И.А. в соответствии с договором поручительства № 7714470685-23-3П01. Учитывая, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, истец 9 апреля 2024 года направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Амрита-Аква» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменные заявления, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие и признал исковые требования в полном объеме.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31 августа 2023 года на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) и ООО «Амрита-Аква» (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № 7714470685-23-3 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма под 18,58 % годовых, на срок 36 месяцев.

Порядок погашение кредита согласован сторонами аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства Ратанова И.А. (далее – поручитель) в соответствии с Договором поручительства № 7714470685-23-3П01.

Согласно п. 7 Договора поручительства поручитель ознакомился с Общими условиями договора поручительства № l, действующих по состоянию на дату заключения Договора поручительства и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих по состоянию на дату заключения Основного договора, размещенных на официальном веб-сайте БАНКА в сети Интернет по адресу , в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитными договору.

Индивидуальные условия договора поручительства основаны на «Общих условиях поручительства», опубликованных на официальном сайте банка в сети Интернет, известных Поручителю и имеющих обязательную для Поручителя силу.

Кредитный договор между сторонами заключен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

Между тем, Заемщиком ООО «Амрита-Аква» в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в полном объёме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, что следует из выписки по счету.

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору, которая заключается в начислении неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размер 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 Договора поручительства неустойка за несвоевременную уплату Поручителем просроченных платежей по Кредитному договору составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 4.2 Общих условий поручительства установлено, что Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на 14 мая 2024 года у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере сумма, из которой: просроченная ссудная задолженность составила сумму сумма, просроченные проценты за кредит – сумма

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регламентирующим правоотношения в связи с займом, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

9 апреля 2024 года истец направил ответчикам посредством почтовой связи требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которой указал, что по состоянию на 8 апреля 2024 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила сумма и установил дату досрочного возврата суммы кредита – до 10 мая 2024 года.

Требования истца исполнены ответчиками не были, денежные средства не возращены, проценты не уплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиками своевременно не осуществлялось, несмотря на уведомление истцом о наличии задолженности.

Ответчик фио признал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, а ответчик признал исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подписание Кредитного договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании Кредитного договора Заемщик принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки. В Кредитном договоре и его неотъемлемых частях оговорено право истца в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов, что не противоречит положениям закона.

Также и Поручитель при заключении Договора поручительства был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и Договора поручительства, принял на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в соответствии с условиями договоров, действуя осознанно и ответственно, подписал указанные договоры, в отсутствие сведений о пороке воли при их заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по Кредитному договору в размере сумма являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиками принятых на себя кредитных обязательств и обязательств поручительства, сумма задолженности рассчитана верно, основана на произведенных платежах, условиях договора и подтверждена представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Амрита-Аква», Ратанову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Амрита-Аква» (ОГРН 1217700158378) и Ратанова Ивана Александровича (паспортные данные) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 31 августа 2023 года № 7714470685-23-3 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года.

Судья фио