Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А. дело № 7-727/2025

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнительную жалобу Логинова В.В. в защиту Лемешева В.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2024 года, которым

Лемешев Василий Николаевич, паспортные данные, гражданин гражданство, семейное положение, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Сорокиным С.Б. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21 мая 2024 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Волковым А.Ю. в отношении Лемешева В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Логинов В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу.

Впоследствии от защитника Логинова В.В. поступила дополнительная жалоба, в которой он просит постановление судьи районного суда изменить, назначить Лемешеву В.Н. наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств и чрезмерную суровость назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевшая Жигульская Е.В. относительно удовлетворения жалобы и дополнительной жалобы возражала.

Лемешев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался путём направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по имеющемуся в деле адресу места жительства: адрес (ИПО 80404004603902), однако за получением повестки по извещениям организации почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в его адрес повестка была возвращена обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

В судебное заседание защитник Логинов В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80404004604343), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу и дополнительную жалобу в отсутствие Лемешева В.Н. и защитника Логинова В.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав потерпевшую, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы и дополнительной жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 ноября 2023 года примерно в 06 час. 15 мин. водитель Лемешев В.Н., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в г. Москве по ул. Сталеваров от ул. Прокатная в направлении ул. Молостовых, и в районе дома № 21/34 по ул. Молостовых в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего совершил наезд на пешехода Жигульскую Е.В., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив последней телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Лемешева В.Н. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие данного административного правонарушения и вина Лемешева В.Н. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; карточкой происшествия; копией постановления о привлечении Лемешева В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; видеозаписью происшествия; письменными объяснениями Лемешева В.Н., потерпевшей Жигульской Е.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы № 2424201527 от 2 апреля 2024 года; иными материалами дела.

Данным доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Жигульской Е.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Лемешева В.Н., а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Лемешева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе и дополнительной жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Лемешевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы и дополнительной жалобы, назначено Лемешеву В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Лемешеву В.Н. наказания, в том числе по доводам жалобы (автомобиль такси – единственный источник дохода, правонарушение совершено по неосторожности, оказание водителем потерпевшему первой помощи) не имеется. Назначенное Лемешеву В.Н. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Лемешева В.Н. к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лемешева Василия Николаевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу и дополнительную жалобу защитника Логинова В.В. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин