Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-008134-92

Дело № 1-373/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Антона Н. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 25 от 19 июня 2024 года,

потерпевшей Глуховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антона Николая, паспортные данные и гражданина адрес, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антон Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Антон Н., в неустановленное точное время, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 47 минут 6 апреля 2024 года, находясь на участке местности асфальтированной дороги, расположенном по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее потерпевшей Глуховой А.А. имущество, точным наименованием и стоимостью которого на момент хищения, согласно заключению товароведческой экспертизы № 140424/2 об оценке рыночной стоимости движимого имущества ООО «КС-Эксперт» от 14 апреля 2024 года, является: смартфон «Realme 10 RMX3630», (Реалме 10 РМХ3630), производства Китай, дата производства 12 июня 2023 года, в корпусе белого цвета, стоимостью сумма, чехол голубого цвета стоимостью сумма, сим – карта с номером +7(977)673-67-19 и сим – карта с номером +7(985) 972-02-15, не имеющие рыночной стоимости на вторичном рынке, без денежных средств на счету, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей Глуховой А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, Антон Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Антон Н., воспользовавшись ранее похищенными им, при вышеуказанных обстоятельствах, смартфоном «Realme 10 RMX3630», (Реалме 10 РМХ3630), доступ к которому не имеет защитного пароля, с установленной в нем сим-картой, прикрепленной к расчетному счету № 408178810038297627451, оформленному на имя потерпевшей Глуховой А.А., в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, предполагая, что на счете имеются денежные средства, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, в неустановленном точном месте, расположенном по адресу: адрес, возле адрес, используя смс оповещения службы «900», в 09 часов 39 минут 7 апреля 2024 года, осуществил перевод денежных средств в размере сумма, с банковского счета, потерпевшей Глуховой А.А., на оформленный на свое имя банковский счет № 40820810738040336163, в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, таким образом, тайно похитив денежные средства потерпевшей с вышеуказанного банковского счета, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Глуховой А.А., значительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании подсудимый Антон Н. виновным себя признал полностью, пояснил, что 6 апреля 2024 года, примерно в 19 часов 00 минут он возвращался с работы домой, передвигаясь на самокате, недалеко от метро Первомайская, рядом с магазином цветов, он обнаружил справа от проезжей части на тротуаре мобильный телефон, находившийся в чехле, после чего он спустился с самоката, наклонился, поднял его с земли, положил в карман и уехал. Доехав до парковки самокатов он выкинул чехол и сим карту от телефона и пошел домой. На следующий день 7 апреля 2024 года, он взял данный мобильный телефон и сбросил все настройки, для того, чтобы использовать его для личной цели. Далее в этот же день он вернулся на то место, где ранее выкинул сим-карты из мобильного телефона возле адрес, для того, чтобы вставить их обратно в телефон. Вставив сим-карту в телефон он посредством СМС на номер «900» отправил сообщение с текстом «Перевод 8-991-167-54-49 20 000», и после того, как перевод был осуществлен, он снова вытащил сим карту, выбросил ее и направился в ТЦ «София» что бы снять денежные средства, где воспользовавшись банкоматом «Тинькофф» снял сумма.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Антона Н. в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Глуховой А.А. данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 6 апреля 2024 года, примерно в 19 часов 40 минут, находясь в аптеке «Планета Здоровья» расположенной по адресу: адрес, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «Realme 10». После обнаружения пропажи телефона, она пошла в сторону остановки, которая находится около метро «Первомайская», чтобы посмотреть не оставила ли она свой мобильный телефон на остановке, не выпал ли он из сумки, так как на рюкзаке не закрывается карман, но телефона не нашла. Далее она обратилась к водителю автобуса №223, узнать у него номер диспетчерской, для того, чтобы ее связали с тем водителем, который ранее ее вез, с магазина до метро «Первомайской», чтобы узнать, не оставляла ли она свой мобильный телефон в автобусе. После того, как водитель сообщил, что у них нет связи с другими водителями, она вызвала сотрудников полиции и сообщила, что у нее пропал мобильный телефон. После этого на место, где она находилась приехали сотрудники полиции и доставили ее в ОМВД для написания заявления. На следующий день 7 апреля 2024 года примерно в 09 часов 39 минут она обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств на сумму сумма, путем перевода по абонентскому номеру 8-991-167-54-49 на имя фио, при этом банковскую карту она не теряла, данная банковская карта была привязана к номеру телефона телефон, также в телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк». Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как она является инвалидом 2 группы и единственным доходом является пенсия в сумме сумма (т. 1, л.д. 93-96).

После оглашения показаний потерпевшая Глухова А.А. свои показания данные на предварительном следствии подтвердила.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 6 апреля 2024 года в ОМВД России по адрес поступило заявление Глуховой А.А. по факту хищения мобильного телефона марки Realme 10, а также хищения денежных средств с банковского счета в сумме сумма на следующий день. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица причастного к хищению мобильного телефона и денежных средств был установлен и задержан Антон Н. (т. 1, л.д. 183-185).

Кроме того, вина Антона Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Глуховой А.А. от 6 апреля 2024 года, в котором она просит принять меры к розыску ее мобильного телефона «Реалми 10», который у нее украли в районе остановки автобуса № 223 на адрес в адрес (т. 1, л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, от 19 мая 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности асфальтированной дороги, расположенный по адресу: адрес, где 6 апреля 2024 года потерпевшая Глухова А.А. потеряла смартфон марки «Realme 10 RMX3630» («Реалме 10 РМХ3630»), белого цвета, IMEI1: 867855061888235 (ИМЕЙ1: 867855061888235) и IMEI2: 867855061888227 (ИМЕЙ2: 867855061888227), в чехле голубого цвета, с установленными сим-картами «Теле2» и «МТС» (т. 1, л.д. 213-216).

- протоколом осмотра документов с приложением фототаблицы от 28 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрено фото коробки мобильного телефона марки «Realme 10 RMX3630» («Реалме 10 РМХ3630»), белого цвета, IMEI1: 867855061888235 (ИМЕЙ1: 867855061888235) и IMEI2: 867855061888227 (ИМЕЙ2: 867855061888227) (т. 1, л.д. 178-180).

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 11 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой изъят смартфон марки «Realme 10 RMX3630» (т. 1, л.д. 38-47).

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрен: смартфон марки «Realme 10 RMX3630» («Реалме 10 РМХ3630»), белого цвета, IMEI1: 867855061888235 (ИМЕЙ1: 867855061888235) и IMEI2: 867855061888227 (ИМЕЙ2: 867855061888227), изъятый при осмотре места происшествия в квартире Антона Н., расположенной по адресу: адрес с участием потерпевшей Глуховой А.А. указавшей, что данный мобильный телефон принадлежит ей (т. 1, л.д. 138-141).

- заключением эксперта об оценке рыночной стоимости имущества ООО «КС-ЭКСПЕРТ» № 140424/2 от 14 апреля 2024 года, согласно выводам которого стоимость смартфона «Realme 10 RMX3630», (Реалме 10 РМХ3630), производства Китай, дата производства 12 июня 2023 года, в корпусе белого цвета IMEI1: 867855061888235 (ИМЕЙ1: 867855061888235) и IMEI2: 867855061888227 (ИМЕЙ2: 867855061888227), на 6 апреля 2024 года составляет сумма, чехля голубого цвета на 6 апреля 2024 года составляет сумма (т. 1, л.д. 105-136).

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 759 от 25 апреля 2024 года, согласно выводам которого след папилярного узора ладони наибольшими размерами 20х23 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки наибольшими размерами 33х36мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес для идентификации личности пригоден – оставлен большим пальцем правой руки Антона Н. (т. 1, л.д. 168-172).

- протоколом осмотра предметов, с приложением фототаблицы от 29 апреля 2024 года, в хорде которого осмотрен: след папилярного узора ладони наибольшими размерами 20х23 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки наибольшими размерами 33х36мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес (т. 1, л.д. 198-200).

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрена банковская карта № 2202 2062 0626 9974 платежной системы «МИР», выпущенная на имя Антона Николая (т. 1, л.д. 147-149).

- протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2024 года в ходе которого осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» от 11 апреля 2024 года открытому на имя Антона Н., согласно которой 7 апреля 2024 года в 09 часов 39 минут осуществлено пополнение счета на сумму сумма (т. 1, л.д. 186-189).

- протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2024 года в ходе которого осмотрены чеки по операции ПАО «Сбербанк» от 7 апреля 2024 года содержащие сведения о переводе денежных средств в сумме сумма 7 апреля 2024 года в 09 часов 39 минут Антону Н. (т. 1, л.д. 192-195).

- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2024 года в ходе которого осмотрен банкомат адрес банка, расположенный в Торговом Центре «София» по адресу: адрес, где 7 апреля 2024 года Антон Н., снял денежные средства в сумме сумма (т. 1, л.д. 213-216).

- протоколом осмотра документов от 19 мая 2024 года в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № 1002682-отв содержащий сведения о списании со счета Глуховой А.А. на счет Антона Н. через приложение «мобильный банк» 7 апреля 2024 года в 09 часов 39 минут денежных средств в сумме сумма (т. 1, л.д. 224-227).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая ни свидетель, не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Антона Н., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Антона Н. либо их фальсификации.

Оценивая заключение экспертов №759 от 25 апреля 2024 года и №140424/2 от 14 апреля 2024 года, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку они имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личные подписи экспертов, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов №759 от 25 апреля 2024 года и №140424/2 от 14 апреля 2024 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого Антона Н. данные им в судебном заседании о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Антона Н. его показания данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Антона Н.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого Антона Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия Антон Н. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным мобильным телефоном в чехле голубого цвета с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц,

Преступление носит оконченный характер, поскольку Антон Н. после совершения преступления распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого Антона Н. за данное преступление правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся инвалидом 2 группы, не работающей и для которой пенсия в сумме сумма является единственным источником дохода, с учетом оценки причиненного ущерба самой потерпевшей, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшей, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма и является значительным.

Также действия Антона Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная правовая оценка также нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Антон Н., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Глуховой А.А., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства Глуховой А.А., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Антон Н., не имея разрешения собственника, используя мобильный телефон потерпевшей неосведомленной о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел перевод денежных средств в сумме сумма.

Действия подсудимого Антона Н. за данное преступление правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся инвалидом 2 группы, не работающей и для которой пенсия в сумме сумма является единственным источником дохода, с учетом оценки причиненного ущерба самой потерпевшей, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшей, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма и является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Антона Н., не имеется.

На стадии предварительного расследования Антону Н. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №1293 от 18 апреля 2024 года), согласно выводам которой, Антон Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у Антона Н. не выявляется. В прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, а также в применении принудительных мер медицинского характера Антона Н. не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Антона Н. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому Антону Н., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, не официально трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание Антона Н., предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется так как возврат похищенного имущества потерпевшей может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество, при этом таких обстоятельств в судебном заседании, не установлено, поскольку похищенный мобильный телефон, был изъяты в квартире Антона Н. в ходе проведения следственных действий.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, в том числе, данную допрошенной в судебном заседании свидетелем фио, состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Антона Н. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Антона Н., смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суммы причиненного ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление Антона Н. возможно при назначении наказания в виде штрафа за каждое преступление, при этом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как не имеется оснований для назначения иного вида наказания.

Размер штрафа за каждое преступление определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку преступления совершенные подсудимыми в совокупности, относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, окончательное наказание Антону Н. подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для отмены либо изменения избранной Антону Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антона Николая признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Антону Н. наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

УИН 18880077220450002728 наименование получателя платежа УФК по адрес (УВД по адрес), КПП 771901001, ИНН налогового органа: 7719108599 Код ОКТМО 45307000 Номер счета получателя платежа: 40101810045250010041. Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО адрес БИК 044525000 КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Антону Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; смартфон марки «Realme 10 RMX3630» («Реалме 10 РМХ3630»), белого цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей Глуховой А.А., по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина