Мотивированное решение

Дело № 2-5719/2024

УИД 77RS0010-02-2024-008044-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5719/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Джалилову Минатулле Рамазановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Джалилову М.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23 мая 2023 года Банк ВТБ (ПАО) (далее – Кредитор) заключил с Джалиловым М.Р. (далее – Заемщик) кредитный договор № V623/3600-0001095, по условиям которого предоставил ответчику кредит в размере сумма под 12,40 % годовых, сроком на 206 месяцев. Кредит являлся целевым: для приобретения в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 64,10 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005012:4039, общей стоимостью сумма Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив Заемщику денежные средства в размере сумма, однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушал установленные договором сроки и размеры погашения кредита, в связи ему начислялись штрафные санкции в соответствии с условиями договора. За период с 23 мая 2023 года по 18 мая 2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которой: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – сумма, пени на сумму просроченного долга – сумма В обеспечение обязательств по кредитному договору на указанный объект недвижимости наложено обременение в виде залога (ипотека в силу закона). 1 марта 2024 года истцом было направлено ответчику требование о досрочном исполнении денежных обязательств, расторжении договора, однако в установленный в требовании срок Заемщик в добровольном порядке кредит не возвратил, проценты и неустойку не уплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор от 23 мая 2023 года № V623/3600-0001095, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Джалиловым М.Р.; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 23 мая 2023 года № V623/3600-0001095 за период с 23 мая 2023 года по 18 мая 2024 года в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – сумма, пени на сумму просроченного долга – сумма; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005012:4039, принадлежащую Джалилову М.Р. на праве собственности, определив способ реализации в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств и отзыва на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, учитывая, что в условиях предоставления законом участникам процесса равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения, поэтому суд приходит к выводу, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 113, 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2023 года Банк ВТБ (ПАО) (далее – Кредитор) и фио (далее – Заемщик) на условиях срочности, возвратности и платности заключили кредитный договор № V623/3600-0001095 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму сумма

Согласно п. 2.1. Кредитного договора окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) в дату истечения 206 месяцев с даты предоставления кредита – 2 июля 2040 года.

В п. 4.1. Кредитного договора установлена процентная ставка в размере 12,40 % годовых.

В соответствии с п. 12.1 Кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 64,10 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005012:4039, общей стоимостью сумма Стороны пришли к соглашению о том, что предмет ипотеки приобретается в собственность Заемщика.

В соответствии с п. 7.2. Кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно в течение платежного периода, включающего в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, в соответствии с Графиком к Кредитному договору.

Согласно Графику платежей, ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) по кредиту составляет сумма Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно адрес договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 / п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке), приобретённая полностью или частично с использованием средств кредита квартира, указанная в п. 12 настоящего договора.

В п. 12.1.2. Кредитного договора стороны установили, что рыночная стоимость предмета ипотеки, согласно составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» отчету об оценке от 16 мая 2023 года № 5057074, составляет сумма

В соответствии с п. 13.1 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что за Джалиловым М.Р. 24 мая 2023 года зарегистрировано право собственности, о чем сделана запись № 77:03:0005012:4039-77/072/2023-6 о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером 77:03:0005012:4039, с обременением – ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО), срок действия с 24 мая 2023 года - 206 месяцев.

Заемщик не исполнял обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, систематически уклоняясь от выплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

1 марта 2024 года истцом было направлено ответчику требование о досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком сумма задолженности по Кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 23 мая 2023 года по 18 мая 2024 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере сумма, из которой основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – сумма, пени на сумму просроченного долга – сумма

Данный расчёт судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора, размеру и периоду задолженности, требованиям закона, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит возможным руководствоваться представленным стороной истца расчетом задолженности.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в полной мере соблюдены требования закона по разрешению возникшего спора в досудебном порядке.

Истец направил ответчику досудебное требование о расторжении Кредитного договора в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика его условий, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для расторжения Кредитного договора от 23 мая 2023 года № V623/3600-0001095, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Джалиловым М.Р., в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком принятых кредитных обязательств.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия Кредитного договора, у истца возникло право требования досрочного полного возврата кредита с начисленными процентами и иными платежами, в том числе штрафными санкциями, предусмотренными договором, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право истца на обращение взыскание на заложенное имущество основано на законе, а также согласовано сторонами в Кредитном договоре.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество также установлены судом в ходе судебного разбирательства, учитывая, что ответчиком данное имущество передано в залог Кредитору в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, которые не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со и настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету от 23 апреля 2024 года № ДПА 135870/24 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного ООО «Московская служба экспертизы и оценки», по состоянию на 23 апреля 2024 года рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 64,10 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005012:4039, составляет сумма

Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание заключение оценщика, а также отсутствие возражений ответчика относительно данной оценки, принимая во внимание также, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ответчику Джалилову М.Р., для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца. Обращение взыскания следует произвести путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, что составляет 80 % от стоимости недвижимого имущества, определенной оценщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Джалилову Минатулле Рамазановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 23 мая 2023 года № V623/3600-0001095, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Джалиловым Минатуллой Рамазановичем.

Взыскать с Джалилова Минатуллы Рамазановича (паспортные данные...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от 23 мая 2023 года № V623/3600-0001095 за период с 23 мая 2023 года по 18 мая 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005012:4039, определив способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2024 года.

Судья фио