Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5724/2024 | Измайловский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Тугушева О.А. № 33-18211/2025
УИД 77RS0010-02-2024-007945-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 12 мая 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.
при помощнике судьи Кискиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-5724/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Алыбиной Е*Е* о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Алыбиной Е*Е* на решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2024 года, которым иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алыбиной Е*Е* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Тугушева О.А. № 33-18211/2025
УИД 77RS0010-02-2024-007945-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 12 мая 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.
при помощнике судьи Кискиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-5724/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Алыбиной Е*Е* о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Алыбиной Е*Е* на решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2024 года, которым иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Алыбиной Е.Е. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2024 года иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Алыбина Е.Е. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Алыбиной Е.Е. на основании заявления от 21 марта 2005 года заключен договор от 29 августа 2005 года № *** на выпуск и обслуживание банковской карты с разрешенным кредитным лимитом.
Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил и сумму кредитного лимита в пользу заемщика предоставил.
Заемщик воспользовалась кредитным лимитом по банковской карте, однако, надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем по данному договору образовалась непогашенная кредитная задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком оплачена не была.
Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о взыскании с заемщика в пользу кредитора заявленной кредитной задолженности в общей сумме *** рублей исходя из расчета стороны истца, который проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона, а также суд распределил судебные расходы по делу в силу ст. 98 ГПК РФ.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик была извещена (л.д. 59, 60, 71) о судебном заседании, в котором судом постановлено решение, с соблюдением требований закона (ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ) по правильному адресу, являющемуся ее местом жительства по данным официального регистрационного учета, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе.
Неявка ответчика на почту по почтовому уведомлению для получения судебного извещения определяется ее свободным субъективным усмотрением, в рамках которого она самостоятельно несет риск возможных неблагоприятных последствий такого поведения, так как в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Утверждения в рамках апелляционного производства о пропуске срока исковой давности также отклоняются судебной коллегией, так как в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности ответчик не заявляла (ст. 199 ГК РФ).
Доказательств погашения заявленной к взысканию суммы кредитной задолженности со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.
Одновременно, материалы дела не содержат объективных сведений о каких-либо фактических обстоятельствах, которые могли бы явиться правовым основанием для суждения о ничтожности кредитного договора.
Недействительным кредитный договор по основаниям оспоримости в установленном порядке не признавался.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алыбиной Е*Е* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: