Мотивированное решение

№ 2-6351/2024

УИД 77RS0010-02-2024-008262-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6351/2024 по иску Потехиной Рамили Раисовны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, Сергееву Андрею Владимировичу об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам, освобождении от уплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Потехина Р.Р. обратилась в суд с данным иском, указывая, что 06 мая 2024 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства от 15.04.2024г. №92637/24/77049-ИП вынесла постановление о расчете ее задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери - фио, паспортные данные. Согласно данному постановлению, ее долг по алиментам за период с 05.05.2021г. по 31.12.2023г. составляет сумма

С указанным постановлением истец не согласна, поскольку с момента вынесения 07.05.2021г. судебного приказа на взыскание с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя фио до обращения с ним к судебному приставу-исполнителю Сергеев А.В. участия в воспитании и содержании ребенка не принимал, ребенок фактически проживал с ней и все расходы на содержание ребенка до апреля 2024 года несла она. С апреля 2024 года ребенок стал проживать с Сергеевым А.В.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления не принят во внимание тот факт, что она переводила денежные средства на вклад, открытый на имя дочери.

По изложенным основаниям истец просит признать постановление от 06.05.2024г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 фио, незаконным; определить размер ее задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио в связи с фактическим изменением места жительства несовершеннолетнего ребенка в период с 05.05.2021г. по 01.04.2024г., освободив ее от уплаты задолженности по уплате алиментов за этот период времени; взыскать с административных ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Потехина Р.Р., а также представитель истца по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по иску, указывая, что о возбуждении исполнительного производства истец была уведомлена, 21.05.2024г. обратилась на прием с вопросом о способе и порядке оплаты алиментов, документов, подтверждающих добровольную оплату ею алиментов за прошедшие периоды, не представила. В суд с заявлением об отмене судебного приказа, определении места жительства ребенка истец не обращалась.

Покупка одежды, продуктов питания, переводы на счет ребенка выплатой алиментов не являются (л.д.99).

Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Суд, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Из материалов дела, в т.ч. копий материалов исполнительного производства (л.д.100-113), следует, что 06 мая 2024 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства от 15.04.2024г. №92637/24/77049-ИП вынесла постановление о расчете задолженности Потехиной Р.Р. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери - фио, паспортные данные. Согласно данному постановлению, долг истца по алиментам за период с 05.05.2021г. по 31.12.2023г. составляет сумма (л.д.109).

Исполнительное производство было возбуждено 15.04.2024г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №303 адрес от 07.05.2021г. на взыскание алиментов с истца в пользу фио на содержание несовершеннолетней дочери фио, 05.06.2009г., в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 05.05.2021г. до совершеннолетия дочери (л.д.85, 106-108).

Решением Измайловского районного суда адрес от 14.12.2018г., вступившим в законную силу, Потехина Р.Р. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фио

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», и главой 17 СК РФ.

В соответствии с п.п.1-3 ст.113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п.5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п.1 ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Согласно заявлению фио о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, алименты на содержание дочери истец не выплачивала с 07.05.2021г.

Данный факт по существу истец не оспаривала, как и расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем, ссылаясь только на то, что в период с 05.05.2021г. по 01.04.2024г. ребенок проживал с ней.

Однако достаточных достоверных доказательств этого, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, Потехиной Р.Р. не представлено, из объяснений сторон следует, что дочь в указанный промежуток времени периодически проживала и с матерью, и с отцом, что не является основанием для освобождения истца от обязанности выплаты алиментов на содержание ребенка.

С заявлением об отмене судебного приказа от 07.05.2021г., как и с иском об определении места жительства ребенка истец в указанный ею период не обращалась.

Покупка одежды для ребенка и продуктов питания, денежные переводы, осуществленные истцом на счет несовершеннолетней фио (л.д.17-83, 86-99) не являются подтверждением исполнения истцом обязанности по уплате алиментов в пользу фио в соответствии с судебным приказом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Потехиной Р.Р. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потехиной Рамили Раисовны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, Сергееву Андрею Владимировичу об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам, освобождении от уплаты алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2024 г.