Мотивированное решение

Дело № 2-6450/2024 77RS0010-02-2024-008268-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6450/2024 по исковому заявлению Гаврилюк Татьяны Артемовны к Московской городской коллегии адвокатов «ЭСМЭЙН» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилюк Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Московской городской коллегии адвокатов «ЭСМЭЙН» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между Гаврилюк Т.А. и адвокатом Адвокатской палаты адрес и Московской городской коллегией адвокатов “ЭСМЭН” фио заключено соглашение № 024-09/2021 от 28.09.2021 об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 1.1 Поручения к Соглашению об оказании юридической помощи № 024-09/2021 от 28.09.2021: адвокат фио инициирует судебное разбирательство в суде общей юрисдикции представления интересов Гаврилюк Т.А. по спору с ООО «МКЮ «Союз».

Согласно п. 2.1 Поручения к Соглашению об оказании юридической помощи № 024-09/2021 от 28.09.2021: размер вознаграждения (гонорара составляет сумма за период 3 месяцев действия судебного разбирательства по спору. Истцом полностью уплачена сумма, оговоренная в п. 2.1. Поручения Соглашению об оказании юридической помощи № 024-09 /2021 от 28.09.2021, что подтверждается квитанцией приходному ордеру № 024-09/2021 от 28.09.2021 г.

Согласно п. 2.1. Соглашения об оказании юридической помощи № 09/2021 от 28.09.2021, адвокат обязан:

2.1.1. Оказывать Доверителю юридическую помощь условиях, установленных Соглашением;

2.1.2. Честно, разумно и добросовестно отстаивать права и представлять законные интересы Доверителя всеми не запрещенными законодательство Российской Федерации способами и средствами.

Согласно Соглашению, адвокат фио обязался оказать юридическую помощь, однако обязательства, предусмотренные п. 1.1. Соглашения не были исполнены в полном объеме, а именно: после получения от истца денежных средств, адвокатом не подготовлены необходимые документы и участие в судебном заседании в качестве представителя не принималось.

В результате невыполнения фио взятых на себя обязательств, ООО «МКЮ «Союз» вынудило истца подписать заявление об отказе от иска с просьбой прекратить производство по делу, после чего дело в суде было прекращено.

В связи с указанными обстоятельствами, истец была вынуждена отказаться от услуг адвоката фио на основании п. 4.2.2. Соглашения и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Таким образом, на сегодняшний день услуги адвокатом фио по Соглашению об оказании юридической помощи № 024-09/2021 от 28.09.2021 не оказаны, адвокат фио не исполнил всего перечня работ, указанных в Соглашении об оказании юридической помощи № 024-09 /2021 от 28.09.2021 и Поручении к нему.

Истец обратилась с претензией о расторжении выше указанного Соглашения и возврате денежных средств, однако ответчик данную претензию не удовлетворил.

В связи, с чем, истец просит расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи № 024-09/2021 от 28 сентября 2021 года, заключенное между адвокатом Московской городской коллегии адвокатов «ЭСМЭЙН» фио и Гаврилюк Т.А., взыскать денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, проценты за период с 27.02.2024 г. по 30.05.2024 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Истец Гаврилюк Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио

Представитель ответчика Московской городской коллегии адвокатов «ЭСМЭЙН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, возражений относительно исковых требований истца не представил.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.

В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, что между Гаврилюк Т.А. и адвокатом Адвокатской палаты адрес и Московской городской коллегией адвокатов “ЭСМЭН” фио заключено соглашение № 024-09/2021 от 28.09.2021 об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 1.1 Поручения к Соглашению об оказании юридической помощи № 024-09/2021 от 28.09.2021, адвокат фио инициирует судебное разбирательство в суде общей юрисдикции представления интересов Гаврилюк Т.А. по спору с ООО «МКЮ «Союз».

Согласно п. 2.1 Поручения к Соглашению об оказании юридической помощи № 024-09/2021 от 28.09.2021, размер вознаграждения (гонорара составляет сумма за период 3 месяцев действия судебного разбирательства по спору. Истцом полностью уплачена сумма, оговоренная в п. 2.1. Поручения Соглашению об оказании юридической помощи № 024-09 /2021 от 28.09.2021, что подтверждается квитанцией приходному ордеру № 024-09/2021 от 28.09.2021 г.

Согласно п. 2.1. Соглашения об оказании юридической помощи № 09/2021 от 28.09.2021, адвокат обязан:

2.1.1. Оказывать Доверителю юридическую помощь условиях, установленных Соглашением;

2.1.2. Честно, разумно и добросовестно отстаивать права и представлять законные интересы Доверителя всеми не запрещенными законодательство Российской Федерации способами и средствами.

Согласно Соглашению, адвокат фио обязался оказать юридическую помощь, однако обязательства, предусмотренные п. 1.1. Соглашения не были исполнены в полном объеме, а именно: после получения от истца денежных средств, адвокатом не подготовлены необходимые документы и участие в судебном заседании в качестве представителя не принималось.

Исполнитель в рамках договора об оказании юридических услуг не исполнил принятые на себя обязательства.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № 024-09/2021 от 28.09.2021 г. и возврате денежных средств. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения заключаемого между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закона № 63-ФЗ).

Такое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, которому в зависимости от характера оказываемой юридической помощи могу применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг и (или) поручения (п. 3 ст. 421, 1 ст. 779, п. 1 ст. 971 ГК РФ.

При оказании юридической помощи адвокат обязан честно, разумно добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми н запрещенными законодательством РФ средствами (пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 63 ФЗ).

Если адвокат исполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, доверитель вправе, в частности, отказаться от исполнения соглашения при условии оплаты издержек (фактически понесенных адвокатом расходов), 2 также выплаты вознаграждения соразмерно выполненной работе (п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 977, п. 1 ст. 978 ГК РФ.

В соответствии со ст.  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком фио не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств, предусмотренных соглашением об оказании юридической помощи № 024-09/2021 от 28.09.2021 г.

Таким образом, поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных юридических услуг Гаврилюк Т.А. суд приходит к выводу о взыскании, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи № 024-09/2021 от 28.09.2021 г. денежных средств в размере сумма.

Разрешая требования истца о расторжении заключенного с ответчиком соглашения об оказании юридической помощи № 024-09/2021 от 28.09.2021 г., суд исходит из следующего.

Как указывалось, выше, по условиям соглашения ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по правовому анализу ситуации, устные и юридические консультации по спору, выработка правовой позиции по спору в интересах Доверителя, инициирование судебного разбирательства в суде общей юрисдикции, представление интересов Доверителя по спору, подготовка и подача процессуальных документов.

Несмотря на то, что предметом заключенного между сторонами соглашения являлось оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата, истец, оплачивая услуги, вправе был рассчитывать на то, что ответчик на основании правового анализа ситуации и, обладая юридическими знаниями, окажет истцу квалифицированную юридическую помощь.

Кроме того, суд отмечает, что истец, не обладающий специальным юридическим образованием, не имел возможности и не должен был знать всех юридически значимых обстоятельств, в силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что стоимость отдельных услуг договора, заключенного между сторонами, не предусмотрена, суд приходит к выводу, что соглашение об оказании юридической помощи № 024-09/2021 от 28.09.2021 г. подлежит расторжению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма

Рассматривая исковые требования истца о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

Согласно п. 4.2 Соглашения предусмотрена возможность сторон, по взаимному согласию, вправе изменить или расторгнуть Соглашение, а также в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение.

При этом, согласно п.2.1 Поручения от 28.09.2021 г. № 001 к Соглашению об оказании юридической помощи № 024-09/2021 от 28.09.2021 отсутствует полное изложение услуг с их расценками, а указана лишь стоимость всего соглашения в размере сумма.

Указанные условия заключенного между сторонами соглашения противоречат нормам ст. , в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. ).

Из смысла ст.  ГК РФ, следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Таким образом, последствием отказа заказчика от договора является возмещение расходов, а не компенсация упущенной выгоды.

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. По общему правилу причинённый вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объёме (реальный ущерб и упущенная выгода). Ответчиком по иску о взыскании упущенной выгоды выступает непосредственный причинитель убытков, применительно к которому суд обязан установить весь состав гражданско-правовой ответственности. Для взыскания упущенной выгоды суды должны установить прямую причинно-следственную связь между неоплатой оказанных услуг и неполученной истцом прибыли, а также наличие неправомерных действий ответчиков. Однако в нарушение приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации выводы судов о доказанности причинения убытков Гаврилюк Т.А. в указанном им размере сделаны без учёта фактических обстоятельств дела; правовых обоснований для удовлетворения иска в данной части судами не приведено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию транспортные расходы в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере сумма. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилюк Татьяны Артемовны – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи № 024-09/2021 от 28 сентября 2021 года, заключенное между адвокатом Московской городской коллегии адвокатов « ЭСМЭЙН» фио и Гаврилюк Татьяной Артемовной.

Взыскать с Московской городской коллегии адвокатов «ЭСМЭЙН» (ИНН 9719016408) в пользу Гаврилюк Татьяны Артемовны (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2024 года.

Судья В.А. Павлова