Решение

№ 2а-1130/2024

УИД 77RS0010-02-2024-008094-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1130/2024 по административному иску ООО «Пансионат Южный» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Пансионат Южный» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 21.05.2024 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №58996/24/77022-ИП; освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований ссылается на то, что 26.02.2024 года Октябрьским РОСП адрес вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Измайловский РОСП, который постановлением от 17.04.2024 года принял исполнительное производство к исполнению с новым № 58996/24/77022-ИП, направив в адрес ООО «Пансионат Южный» его копию, получив которую истец платежным поручением № 594 от 22.04.2024 года исполнил свою обязанность по оплате задолженности по исполнительному производству. Однако 21.05.2024 года в адрес истца поступило постановление судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП фио о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, в котором указана задолженность на 21.05.2024 года в размере сумма. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку задолженность уплачена в полном объеме в надлежащий срок для добровольного исполнения.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По правилам ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судебный пристав-исполнитель вправе не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора лишь при доказанности неисполнения в срок исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Являясь, по сути, штрафной санкцией, исполнительский сбор возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, применяемой в связи с совершением им правонарушения в ходе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2024 года Октябрьским РОСП адрес вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Измайловский РОСП, который постановлением от 17.04.2024 года принял исполнительное производство к исполнению с новым №58996/24/77022-ИП, направив в адрес ООО «Пансионат Южный» его копию.

Платежным поручением № 594 от 22.04.2024 года ООО «Пансионат Южный» исполнил требования исполнительного документа по исполнительному производству №58996/24/77022-ИП.

21.05.2024 года в адрес истца поступило постановление судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП фио о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, в котором указана задолженность на 21.05.2024 года в размере сумма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом невыполнение должно носить для должника очевидный характер, должник должен знать о наличии такого постановления, т.е. получить его, о чем должны быть безусловные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом неоднократно направлялись запросы в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес о предоставлении материалов исполнительного производства. Между тем, ответы на соответствующие запросы в адрес суда к моменту принятия судом решения по делу не поступили.

Поскольку административным ответчиком сведений о направлении истцу копии постановления о возбуждения исполнительного производства №58996/24/77022-ИП от 05.02.2024 г. (старый номер №32550/24/58051-ИП от 05.02.2024 г.) не представлено, в судебном заседании доводы административного истца об исполнении требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, ответчиками не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Пансионат Южный» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 21.05.2024 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №58996/24/77022-ИП, освободив истца от взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова