Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-008110-67

№12-1296/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 2 августа 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Белых Татьяны Григорьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Белых Татьяны Григорьевны на постановление №0355431010124040501012658 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 5 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Белых Татьяны Григорьевны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010124040501012658 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 5 апреля 2024 года Белых Татьяна Григорьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Белых Татьяна Григорьевна обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности, указывая, что к возникшим правоотношениям, по ее мнению, не подлежат применению нормы ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях; в связи с предполагаемой заявителем правовой неопределенностью просит также обратиться в Конституционный суд Российской Федерации для рассмотрения вопроса о несоответствии применяемых норм вменяемому ему в вину правонарушению; полагает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях. Кроме того, обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, приводя доводы в подтверждение уважительной причины пропуска установленного законом срока.

Заявитель Белых Татьяна Григорьевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.25.1, 30.6, КРФоАП.

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока и жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения).

Нахожу, что причину пропуска срока обжалования постановления следует признать уважительной и удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании ч.2. ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных, предусматривающей, что в случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Проверяя доводы жалобы в части незаконности постановления должностного лица ГКУ «АМПП», прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры

адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В силу , 2.4.1 Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 30 марта 2024 года в 15 час. 08 мин. 36 сек. транспортное средство марки ХУНДАЙ CRETA регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке по адресу: адрес, адрес в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности Белых Т.Г. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим заводской номер SF2024.107, свидетельство о поверке №С-Т/30-01-2024/312573343, поверка действительна по 29.01.2026 включительно.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 5 апреля 2024 года к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Белых Татьяна Григорьевна.

В силу ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности оспариваемого постановления Белых Т.Г. не представлено.

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал в полном объеме, содержащий описание типа комплекса, его метрологические и технические характеристики, копии свидетельств об утверждении типа средств измерений и о поверке.

Из административного материала следует, что фотофиксация осуществлена из стационарного положения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.107.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанный программно-аппаратный комплекс «Стрит Фалькон Про» размещен в стационарном положении, т.е. закреплен при фиксации правонарушения, работает без постороннего на него воздействия и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, а материал, сформированный данным техническим средством, содержит информацию о месте и времени совершения административного правонарушения.

Следовательно, АПК «Стрит Фалькон Про» является одним из видов специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет (не ограничивает), каким способом данный программно-аппаратный комплекс должен быть закреплен при фиксация факта нарушения, а лишь указывает, что данный комплекс должен работать без воздействия на него человека, то принимаю в качестве допустимого доказательства фотоматериал, полученный стационарным комплексом средством АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.107, работающим в автоматическом режиме.

Соответственно, действия должностного лица ГКУ «АМПП» в полной мере отвечают действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного суда Российской Федерации и позволяют оформить допущенное Белых Т.Г. правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принадлежность автомобиля марки ХУНДАЙ CRETA г.р.з. К018РМ159 Белых Т.Г. и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу на платной городской парковке без оплаты времени парковки в момент фотофиксации правонарушения, заявителем не оспаривается.

Доказательств того, что ТС марки ХУНДАЙ CRETA регистрационный знак ТС выбыло из собственности заявителя и находилось в пользовании иного лица на дату выявленного правонарушения суду не представлено.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении, а также представлены в административном материале, поступившем по запросу суда.

Проверив доказательства по делу об административном правонарушении, контролер-ревизор ГКУ «АМПП» правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины собственника транспортного средства марки ХУНДАЙ CRETA регистрационный знак ТС Белых Татьяны Григорьевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Судом установлено, что транспортное средство ХУНДАЙ CRETA регистрационный знак ТС согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте 30 марта 2024 года в 15:03:21.

Однако материалы дела не содержат сведений об оплате данной парковочной сессии по истечении пяти минут с момента въезда автомобиля ХУНДАЙ CRETA г.р.з. К018РМ159 на парковочное место.

Совокупность исследованных доказательств при отсутствии в материалах дела сведений об оплате парковочной сессии является достаточной для установления виновности фиоВ, как собственника указанного выше ТС, в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об АП, а потому оснований для вывода об отсутствии у Белых Татьяны Григорьевны обязанности по оплате стоянки на платной городской парковке, совершенной 30 марта 2024 года по вышеуказанному адресу, не имеется.

Размещая автомобиль на платной парковке, Белых Т.Г. обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке при отсутствии оснований для бесплатного размещения транспортного средства в соответствии с Правилами и иными приказами Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Довод жалобы о том, что неисполнение обязанности по внесению платы за пользование платными парковками образует состав административного правонарушения, аналогичного правонарушению, предусмотренному ст.12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, по мнению Белых Т.Г., его следует квалифицировать, как административное правонарушение в области дорожного движения, основано на субъективном, ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем поводов и оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном п.3.1 ст.3 адрес конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации», с запросом, отвечающим требованиям ст.36-37 вышеназванного Федерального закона, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием к отмене оспариваемого акта должностного лица административного органа, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Примечания к ней, принципы презумпции невиновности и законности должностным лицом не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений в пользу Белых Т.Г. материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.3,30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство заявителя Белых Татьяны Григорьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Белых Татьяне Григорьевне срок обжалования постановления №0355431010124040501012658 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 5 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Зозуля фио.

Постановление №0355431010124040501012658 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 5 апреля 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Белых Татьяны Григорьевны оставить без изменения, жалобу заявителя Белых Татьяны Григорьевны - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова