Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-008112-61

12-1297/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Данильчевой Инны Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Данильчевой Инны Викторовны на постановление №18810577240374493177 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Данильчевой Инны Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810577240374493177 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 12 марта 2024 года, Данильчева Инна Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, Данильчева Инна Викторовна обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что в момент фотофиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Заявитель Данильчева Инна Викторовна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о явке, причины неявки суду неизвестны, не просила об отложении судебного заседания.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно КоАП РФ Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ и Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 22 февраля 2024 года, в 17 часов 19 минут по адресу: адрес, пересечение со съездом 105А (внешнее адрес), из центра, адрес водитель, управляя транспортным средством марки ШКОДА FABIA регистрационный знак ТС, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия Данильчевой И.В. должностным лицом квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КФН ПДД «Астра-Трафик», имеющим заводской № АТ0857, свидетельство о поверке №С-Т/20-01-2024/311130176, поверка действительна по 19.01.2026 года включительно

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Данильчевой Инны Викторовны, как собственника ТС, к административной ответственности.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения Данильчевой Инной Викторовной административного правонарушения и ее виновность, как собственника ТС ШКОДА FABIA регистрационный знак ТС, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что транспортное средство на дату вменяемого правонарушения принадлежит владельцу Данильчевой Инне Викторовне, фотофиксацией правонарушения.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности Данильчевой Инны Викторовны в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Бесспорных доказательств того, что принадлежащий Данильчевой Инне Викторовне автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц в момент фотофиксации правонарушения, материалы дела не содержат, довод заявителя материалами дела не подтвержден, в связи с чем оснований для освобождения Данильчевой Инны Викторовны от административной ответственности в порядке ч.3 ст.2.6.1 КоАП РФ не имеется.

Действия Данильчевой Инны Викторовны правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Довод жалобы не влечет отмену принятого постановления, так как не опровергает правильные выводы о наличии в действиях Данильчевой Инны Викторовны состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, Данильчева Инна Викторовна в жалобе не приводит. Довод жалобы сводится к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

Между тем факт совершения Данильчевой Инной Викторовной административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, как единственно возможное. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810577240374493177 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Данильчевой Инны Викторовны оставить без изменения, жалобу заявителя Данильчевой Инны Викторовны - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ течение 10 суток со дня получения копии решения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио