Мотивированное решение

Дело № 2-5755/2024

УИД 77RS0010-02-2024-008001-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Климчук А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5755/2024 по иску ООО «АйДи Коллект» к Екимовой Розе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Екимовой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 04.02.2019 года между Екимовой Р.В. и адрес Банк» заключен кредитный договор № 01728877RURRC10003 от 04.02.2019 г., согласно которому адрес Банк» перечислил ответчику на банковский счет сумму кредита в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчик не выполнил. 17.11.2022 года адрес Банк», на основании договора цессии № 641/29/22 от 17.11.2022 года, уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № 01728877RURRC10003 от 04.02.2019 г., о чем должник был уведомлен надлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, по состоянию на 17.11.2022 года в размере сумма, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по процентам за просрочку в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Екимова Р.В. в судебное заседание не явилсь, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд направлял в адрес ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2019 года между Екимовой Р.В. и адрес Банк» заключен кредитный договор № 01728877RURRC10003 от 04.02.2019 г., согласно которому адрес Банк» перечислил ответчику на банковский счет сумму кредита в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

17.11.2022 года адрес Банк», на основании договора цессии № 641/29/22 от 17.11.2022 года, уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № 01728877RURRC10003 от 04.02.2019 г., о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от № 01728877RURRC10003 от 04.02.2019 г., пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 17.11.2022 года в размере сумма, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по процентам за просрочку в размере сумма

В соответствии с п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

17.11.2022 года адрес Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № 01728877RURRC10003 от 04.02.2019 г., заключенному с Екимовой Р.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 641/29/22 от 06.12.2021 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 641/44/21 от 17.11.2022 г. (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил требование погашения задолженности по Договору, на претензию ответчик не отреагировал.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 и в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени ответчик указанные требования не исполнил.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчеты истца, суд находит их правильными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по процентам за просрочку в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Екимовой Розе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Екимовой Розы Владимировны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № 0231843RURRC10001 от 04 февраля 2019 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.