Мотивированное решение

Дело № 2-5764/2024

УИД 77RS0010-02-2024-008133-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5764/2024 по иску индивидуального предпринимателя фио к Устюговой Евгении Сергеевне, Волгунцеву Роману Станиславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчикам Устюговой Е.С., Волгунцеву Р.С. о взыскании солидарно суммы задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 289, 32.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ИП фио и ООО «РКЦ-СЕРВИС» заключен договор денежного займа от 14 января 2022 года, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 30% годовых сроком на 3 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за нее указанное в договоре вознаграждение. 19 января 2022 года денежные средства были перечислены ИП фио на расчетный счет ООО «РКЦ-СЕРВИС» в размере сумма 26 мая 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору денежного займа от 14 января 2022 года, согласно которому продлен срок возврата денежных средств до 30 июня 2022 года, увеличены проценты за пользование займом с 19 апреля 2022 года до 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату займа не исполнил в полном объеме. В соответствии с актом сверки на 10 мая 2023 года сумма задолженности ООО «РКЦ-СЕРВИС» составляет сумма Исполнение обязательств заемщика по возврату предоставляемого займа от 14 января 2022 года обеспечивается поручительством Устюговой Евгении Сергеевны, Волгунцевым Романа Станиславовича. 20 апреля 2022 года ИП фио в адрес ООО «РКЦ-СЕРВИС», а также поручителей Устюговой Е.С., Волгунцева Р.С. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, возникшей у должника по договору займа, однако возврат денежных средств не произведен в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики Устюгова Е.С., фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РКЦ-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2022 года между ИП фио и ООО «РКЦ-СЕРВИС» заключен договор денежного займа (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму денег в обусловленный настоящим договором срок и уплатить за нее указанное в Договоре вознаграждение.

Согласно п. 1.2 Договора заем предоставляется на срок на 3 месяца.

В соответствии с п. 1.4 Договора проценты за пользование займом оставляют 30 % годовых.

26 мая 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору денежного займа от 14 января 2022 года, согласно которому продлен срок возврата денежных средств до 30 июня 2022 года, увеличены проценты за пользование займом с 19 апреля 2022 года до 35% годовых

ИП фио в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчётный счет ООО «РКЦ-СЕРВИС», что подтверждается платежным поручением № 23 от 19 января 2022 года на сумму сумма Однако ООО «РКЦ-СЕРВИС» нарушило свои обязательства по договору денежного займа, не выплатив денежные средства в полном объеме. В соответствии с актом сверки на 10 мая 2023 года сумма задолженности ООО «РКЦ-СЕРВИС» составляет сумма

В соответствии с п. 3.1. Договора исполнение обязательств заемщика по возврату предоставляемого займа от 14 января 2022 года обеспечивается поручительством Устюговой Е.С., Волгунцева Р.С.

Согласно п. 3.2 Договора по настоящему договору поручители несут солидарную ответственность перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заёмщиком. Займодавец вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему Договору, в том числе по уплате суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы пени за просрочку в исполнении обязательств направить любому из поручителей на свое усмотрение, либо всем поручителям одновременно письменное уведомление с требованием об исполнении одним поручителем, либо всеми поручителями в полном объеме обязательств по Договору займа с указанием задолженности заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями Договора и подлежащей уплате каждым поручителем.

В соответствии с п. 3.4 Договора поручитель обязуется в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления исполнить содержащиеся в нем требования займодавца.

20 апреля 2022 года ИП фио в адрес ООО «РКЦ-СЕРВИС», а также поручителей Устюговой Е.С., Волгунцева Р.С. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, возникшей у должника по договору займа, однако возврат денежных средств не произведен в полном объеме.

Таким образом, ответчики имеют перед истцом задолженность в размере сумма

Приведенные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленная истцом копия договора денежного займа от 14 января 2022 года содержит необходимые данные, удостоверяющие возникновение между сторонами правоотношений, поскольку в договоре указаны стороны, имеется указание на то, что поручители Устюгова Е.С., фио обязуются отвечать перед ИП фио в полном объеме за исполнение всех обязательств, принятых на себя ООО «РКЦ-СЕРВИС» в соответствии с договором денежного займа от 14 января 2022 года, таким образом данное доказательство является относимым и допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Таким образом, право истца на предъявление исковых требований к Устюговой Е.С., Волгунцеву Р.С. как поручителям по договору денежного займа 14 января 2022 года является безусловным и прямо закреплено в законе, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере сумма подлежит удовлетворению, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение то обстоятельство, что указанный долг истцу не возвращён.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя фио к Устюговой Евгении Сергеевне, Волгунцеву Роману Станиславовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Устюговой Евгении Сергеевны (паспортные данные...) и Волгунцева Романа Станиславовича (паспортные данные...) солидарно в пользу индивидуального предпринимателя фио ОГРНИП 316965800158324) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года.

Судья фио