Мотивированное решение

УИД RS0010-02-2024-008117-46

Дело № 02-5778/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5778/2024 по иску Измайловской межрайонной прокуратуры адрес в интересах фио к ООО «Авиапрогресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока осуществления выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Измайловского межрайонного прокурора адрес в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском, указав, что фио с 06.12.2021 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Авиапрогресс» в должности монтажника. У ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы перед Верховодой В.А. в размере сумма В связи с тем, что нарушены трудовые права фио, просит взыскать в пользу фио с ответчика задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 года по январь 2023 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2022 года по 12.01.2023 года в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

фио В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Авиапрогресс» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего нахождения, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2021 года между Верховодой В.А. и ООО «Авиапрогресс» заключен трудовой договор № б/н, по условиям которого фио с 06 декабря 2021 года принят ответчиком на работу на должность монтажника с должностным окладом в размере сумма

12 января 2021 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией приказа (распоряжения) работодателя от 12 января 2023 года № 5 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Согласно обращения фио в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес, за период с апреля 2022 года по январь 2023 года задолженность ответчика перед Верховодой В.А. по невыплаченной заработной плате составляет в размере сумма

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность по выплате фио заработной платы за спорный период ответчиком не погашена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия задолженности ответчика по выплате фио заработной платы, доказательств, подтверждающих отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате либо наличие задолженности в меньшем размере, в нарушение положений ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио задолженности по заработной плате за период с апреля 2022 года по январь 2023 года в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, суд исходит из того, что на спорные правоотношения в указанной части распространяются положения ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которыми при нарушении работодателем установленного срока выплат работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с апреля 2022 года по 12 января 2023 года (день увольнения) в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым с ответчика в пользу фио подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ вследствие нарушения ответчиком как работодателем прав фио как работника в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, периода неисполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы работнику, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма Оснований для взыскания с ответчика в пользу фио денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку при подаче настоящего иска в суд истец в соответствии с законодательством о налогах и сборах был освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные исковые требования имущественного характера удовлетворены судом полностью, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, на основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Измайловской межрайонной прокуратуры адрес в интересах фио к ООО «Авиапрогресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока осуществления выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авиапрогресс» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Авиапрогресс» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года