Решение

Дело № 2-5786/2024

УИД 77RS0010-02-2024-008167-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5786/2024 по иску адрес Банк» к Андреичеву Алексею Александровичу, Андреичевой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к наследникам фио – Андреичеву А.А., Андреичевой Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0642983431 от 10 сентября 2021 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 сентября 2021 года между адрес Банк» и фио был заключен договор кредитной карты № 0642983431, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства на счет, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Ответчик активировал карту, полученную в адрес Банк», совершал с использованием карты расчетные операции, однако свои обязательства по возврату полученных от банка денежных средств, уплате процентов и неустоек, предусмотренных договором, надлежащим образом не исполнил, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд задолженность составила сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по просроченному основному долгу; сумма – сумма задолженности по просроченным процентам; сумма - сумма штрафов и комиссии. Установлено, что заемщик фио умерла 16 сентября 2022 года, ее наследниками по закону являются Андреичев А.А., Андреичева Д.А. Истец просит взыскать денежные средства с Андреичева А.А., Андреичевой Д.А. как наследников, принявших наследство после смерти фио

В судебное заседание представитель истца адрес Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Андреичев А.А., фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представили, причина неявки неизвестна.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10 сентября 2021 года между адрес Банк» и фио (далее – Заемщик) был заключен договор кредитной карты № 0642983431, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма со следующей процентной ставкой: с даты выдачи займа до даты третьего регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 23, 465%, с даты, следующей за датой третьего регулярного платежа и до даты окончания Договора потребительского займа, процентная ставка составляет 6, 380%. Срок возврата кредита составляет 12 месяцев.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, предоставлены ответчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на дату подачи искового заявления в суд – 30 мая 2024 года составляет сумма

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

фио надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по просроченному основному долгу; сумма – сумма задолженности по просроченным процентам; сумма - сумма штрафов и комиссии.

16 сентября 2022 года фио умерла.

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей фио № 34138050-45/2023, установлены наследники по закону Андреичев А.А., фио, которые обратились к нотариусу о принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровая стоимость по состоянию на 16 сентября 2022 года составляет сумма; прав на денежные средства, находящихся на счетах.

Таким образом, сумма заявленной истцом ко взысканию задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Поскольку Андреичев А.А. и фио приняли наследство после умершей фио, к ним согласно ст.1112 ГК РФ перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг в размере сумма по договору кредитной карты № 0642983431, заключенному 10 сентября 2021 года между истцом и наследодателем фио, в пределах стоимости принятого наследства, которая значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, периоду просрочки, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору и отсутствие исполнения обязательств Заемщика перед Банком.

Как указано в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ долги наследодателя переходят к его наследникам, которые, приняв наследство, отвечают перед кредиторами наследодателя в солидарном порядке.

Таким образом, спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку не связано неразрывно с личностью наследодателя, а долги наследодателя переходят к наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено, что наследниками Заемщика фио являются ответчики Андреичев А.А. и фио, которые приняли наследство после смерти фио, следовательно, к ним перешла обязанность по погашению долга по кредитному договору.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследства.

В данной связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению, учитывая, что судом установлена сумма задолженности, которая не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, а также факт неисполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к Андреичеву Алексею Александровичу, Андреичевой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Андреичева Алексея Александровича (паспортные данные), Андреичевой Дарьи Андреевны (паспортные данные) солидарно в пользу адрес Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты от 10 сентября 2021 года № 0642983431 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2024 года.

Судья фио