Мотивированное решение

Дело № 2-6465/2024 77RS0010-02-2024-008199-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истцов по доверенности Ольшанцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6465/2024 по исковому заявлению Макарова Александра Александровича, Макаровой Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Витязь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Макаров А.А., Макарова И.С. обратились в суд с иском к ответчику ООО «УК Витязь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 23.04.2024 в размере сумма в пользу фио, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 23.04.2024 в размере сумма в пользу Макаровой И.С., штрафа в размере 50% от сумм присужденных судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу фио, штрафа в размере 50% от сумм присужденных судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Макаровой И.С., расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма в пользу фио, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма в пользу Макаровой И.С.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы фио и Макарова И.С. являются собственниками квартиры по адресу: адрес. В данной квартире 26.07.2022 произошло залитие, в результате чего отделке квартиры и имуществу был причинен ущерб.

05.09.2022 истцы обратились к ООО «УК Витязь» с требованием о возмещении ущерба. Однако, требование осталось без удовлетворения.

09.06.2023 решением Измайловского районного суда адрес по делу 2-786/2023 удовлетворены исковые требования фио, Макаровой И.С. к ООО «УК Витязь» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. С ООО «УК Витязь» были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца).

18.07.2023 решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнением денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами и договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ООО «УК Витязь», в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.

13.05.2024 истцы обратились к ответчику с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако ответчик не исполнил законное требование, в связи с чем, к ответчику необходимо применить санкции, предусмотренные законом «О защите прав потребителей» в виде штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Для обращения в суд с иском, истцам пришлось воспользоваться услугами представителя. Плата по договору на оказание юридических услуг от 25.04.2023 составила сумма, оплата по указанному договору произведена, что подтверждена чеком 24.05.2023.

Истцы Макаров А.А., Макарова И.С. о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Ольшанцева И.В., поддержавшего доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК Витязь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения относительно исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнением денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день оплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором установлен более короткий срок для начисления процентов.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты путем предъявления самостоятельного требования, в частности предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела истцы фио и Макарова И.С. являются собственниками квартиры по адресу: адрес. В данной квартире 26.07.2022 произошло залитие, в результате чего отделке квартиры и имуществу был причинен ущерб.

05.09.2022 истцы обратились к ООО «УК Витязь» с требованием о возмещении ущерба. Однако, требование осталось без удовлетворения.

09.06.2023 решением Измайловского районного суда адрес по делу 2-786/2023 удовлетворены исковые требования фио, Макаровой И.С. к ООО «УК Витязь» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. С ООО «УК Витязь» были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца).

18.07.2023 решение суда вступило в законную силу.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами и договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом с ООО «УК Витязь», в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

адрес ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд находит, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Ответчик не исполнил законное требование, в связи с чем, к ответчику необходимо применить санкции, предусмотренные законом «О защите прав потребителей» в виде штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, а именно по сумма в пользу каждого истца.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах по сумма, расходы по оформлению доверенности по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Александра Александровича, Макаровой Ирины Сергеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Витязь» (ИНН 7728480387, ОГРН 1197746430287) в пользу Макарова Александра Александровича (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Витязь» (ИНН 7728480387, ОГРН 1197746430287) в пользу Макаровой Ирины Сергеевны (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 ноября 2024 года.

Судья В.А. Павлова