Мотивированное решение

Дело № 2-5532/2024

УИД 77RS0017-02-2024-000975-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Климчук А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5532/2024 по иску ООО МФК «МЦК» к Курманкалиевой Алие о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с иском к Курманкалиевой А. о взыскании задолженности по договору займа от 20.12.2021 года № 879364 в общем размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.12.2021 года между ООО МФК «МЦК» и Курманкалиевой А. был заключен договор займа № 879364, на основании которого ответчику сроком до 15.12.2022 года был предоставлен заем в размере сумма под 120,434% годовых, с учетом процентов всего сумма Сумма займа была передана должнику наличными денежными средствами. В предусмотренный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Согласно расчету, у ответчика имеется задолженность по договору займа за период с 20.05.2022 года по 14.09.2022 года в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Нагатинского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года гражданское дело по иску ООО МФК «МЦК» к Курманкалиевой Алие о взыскании задолженности по договору займа передано в Измайловский суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО МФК «МЦК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.12.2021 года между ООО МФК «МЦК» и Курманкалиевой А. был заключен договор займа № 879364, на основании которого ответчику сроком до 15.12.2022 года был предоставлен заем в размере сумма под 120,434% годовых, с учетом процентов в общей сумме сумма

Сумма займа была передана должнику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора возврат займа производится заемщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения.

Согласно расчету задолженности у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, сумма задолженности по штрафам в размере сумма

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в установленные графиком платежей, с заемщика взимается неустойка из расчета 0,01 % от суммы надлежащего платежа по уплате суммы займа за каждый календарный день просрочки. Начиная с даты, следующей за датой надлежащего срока платежа. Общая сумма начисленной неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Так, обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором в полном объеме, денежные средства были переданы должнику наличными денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Так, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным на срок не более года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем за ним имеется задолженность за период с 20.05.2022 года по 14.09.2022 года по договору займа в размере сумма

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца как в части взыскания основного долга, так и в части начисленных процентов и пеней.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «МЦК» к Курманкалиевой Алии о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Курманкалиевой Алии в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по договору займа № 879364 от 20 декабря 2021 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года.