Мотивированное решение

№2-5769/2024

УИД № 77RS0010-02-2024-008066-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5769/24 по иску судебного пристава—исполнителя по работе с физическими лицами № 1 адрес и адрес УФССП России по адрес фио к адрес Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав—исполнитель по работе с физическими лицами № 1 адрес и адрес УФССП России по адрес фио обратилась в суд с исковым заявлением к адрес Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Отделении у судебного пристава-исполнителя фио находится сводное исполнительное производство №32446/15/10001-СД в отношении фио, на общую сумму сумма, остаток задолженности составляет сумма Из материалов исполнительного производства №9083/19/10001-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства следует, что согласно ответу на запрос из Росреестра у должника установлено недвижимое имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: адрес, д. 7кадастровый номер 10:01:0200144:29, земельный участок 654 кв.м. 18.09.2019 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №9083/19/10001-ИП вынесено постановление о наложении ареста на указанное залоговое имущество. 01.09.2023 года на депозитный счет Отделения поступили денежные средства от реализации арестованного имущества в размере сумма, которые ошибочно распределены в рамках сводного исполнительного производства. 27.10.2023 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено требование в адрес Стандарт» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на реквизиты адрес Стандарт». Согласно ответу вх. №С-4374 от 12.12.2023 года, поступившему в Отделение 25.12.2023 года, установлено, что денежные средства не возвращены. Требование может быть удовлетворено при условии предоставления в Банк Постановления о распределении денежных средств, полученных от продажи предмета залога на торгах, подтверждающие факт того, что используемые денежные средства действительно были получены ОСП от реализации предмета залога. 11.01.2024 года судебным приставом исполнителем в адрес адрес Стандарт» направлены документы подтверждающие предмет залога. Ответ на данное обращение и Отделение судебных приставов не поступил.

Истец просит суд взыскать с адрес Стандарт» сумму неосновательного обогащения в размере сумма по исполнительному производству №26559/19/10001-ИП.

Истец судебный пристав—исполнитель по работе с физическими лицами № 1 адрес и адрес УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, указал, что денежные средства перечислены в рамках исполнительного производства, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении у судебного пристава-исполнителя фио находится сводное исполнительное производство №32446/15/10001-СД в отношении фио, на общую сумму сумма, остаток задолженности составляет сумма

Из материалов исполнительного производства №9083/19/10001-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства следует, что согласно ответу на запрос из Росреестра у должника установлено недвижимое имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: адрес, д. 7кадастровый номер 10:01:0200144:29, земельный участок 654 кв.м.

18.09.2019 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №9083/19/10001-ИП вынесено постановление о наложении ареста на указанное залоговое имущество.

01.09.2023 года на депозитный счет Отделения поступили денежные средства от реализации арестованного имущества в размере сумма, которые ошибочно распределены в рамках сводного исполнительного производства.

Так, на счет ответчика перечислены денежные средства в размере сумма

27.10.2023 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено требование в адрес Стандарт» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на реквизиты адрес Стандарт».

Согласно ответу вх. №С-4374 от 12.12.2023 года, поступившему в Отделение 25.12.2023 года, установлено, что денежные средства не возвращены.

Требование может быть удовлетворено при условии предоставления в Банк Постановления о распределении денежных средств, полученных от продажи предмета залога на торгах, подтверждающие факт того, что используемые денежные средства действительно были получены ОСП от реализации предмета залога.

11.01.2024 года судебным приставом исполнителем в адрес адрес Стандарт» направлены документы подтверждающие предмет залога. Ответ на данное обращение и Отделение судебных приставов не поступил.

Между тем, судом установлено, что денежные средства в размере сумма были перечислены в рамках исполнительного производства 26559/19/0001-ИП, возбужденного 12.03.2019 года на основании исполнительного листа ФС № 025196348 от 28.11.2018 года, выданного Петрозаводским городским судом о взыскании с должника фио в пользу взыскателя адрес Стандарт» суммы задолженности в размере сумма, образовавшейся по договору потребительского кредитования от 13.03.2015 года № 115800197 между адрес Стандарт» и фио

Из указанных обстоятельств следует, что взыскание денежных средств, произведенное в рамках исполнительного производства № 26559/19/10001-ИП, было осуществлено на основании исполнительного документа (исполнительного листа), вынесенного в пользу адрес. Русский Стандарт», что свидетельствует о наличии правовых оснований для получения денежных средств ответчиком и не позволяет квалифицировать перечисленные денежные средства как неосновательное обогащение адрес Стандарт».

Кроме того, по смыслу положений главы 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находящиеся на депозитном счете денежные средства не являются собственностью службы судебных приставов и могут быть получены взыскателем только в рамках конкретного исполнительного производства как поступившие от надлежащего должника, что указывает на отсутствие факта выбытия имущества у истца.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обращаясь в суд с иском о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, истец в обоснование указывал на то, что при перечислении денежных средств была допущена ошибка.

Между тем, учитывая, что адрес Стандарт» в результате получил денежные средства в размере сумма, которые полагались ему на основании исполнительного листа, денежную сумму сверх указанной суммы не получал, то нарушение судебным приставом-исполнителем ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является основанием для удовлетворения исковых требований о возврате сумма

Кроме того, суд учитывает также, что наличие сводного исполнительного производства, а также ошибочность перечисления денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу истца спорных денежных средств, как неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку по смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение имущества.

Как следует из материалов дела, взыскатель адрес Стандарт» имел право на получение денежных средств по сводному исполнительному производству в счет погашения долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет его средств. По смыслу заявленного иска, денежные средств, которые истец просит взыскать с ответчика, причитались другому взыскателю адрес Стандарт».

Денежные средства, которые просит взыскать судебный пристав-исполнитель, перечислены одному из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. Принудительный же возврат денежных средств судебным приставом-исполнителем путем обращения с иском в суд к взыскателю законом не предусмотрен.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава—исполнителя по работе с физическими лицами № 1 адрес и адрес УФССП России по адрес фио к адрес Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.11.2024 г.