ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу адвоката фио, поданную в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель выражает несогласие с постановлением о возбуждении уголовного дела и объявлении фио в розыск, а также просит обязать Измайловского межрайонного прокурора адрес провести проверку и принять процессуальное решение по фактам нарушений закона в отношении фио, допущенных сотрудниками ОМВД России по адрес.

Ознакомившись с текстом жалобы, суд приходит к выводу о наличии препятствий для её рассмотрения судом, по следующим основаниям:

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изложены требования, не основанные на положениях ст. 125 УПК РФ, в частности, требования заявителя обязать должностное лицо прокуратуры выполнить определенные процессуальные действия выходят за пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, по смыслу которой суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ давать указания о производстве определенных процессуальных действий.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Вместе с тем, как усматривается из полученной по запросу суда копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 21 января 2019 года, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, в связи с чем жалоба в данной части не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения судом данной жалобы, которая подлежит возращению для их устранения.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с указанной жалобой после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова