Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1063/2024 77RS0010-02-2023-005128-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Бондарчук С.Ю. по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4130/2023 по исковому заявлению Бондарчук Светланы Юрьевны к Бондарчуку Алексею Николаевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Бондарчука Алексея Николаевича к Бондарчук Светлане Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2023 года решением Измайловского районного суда адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-4130/2023 по исковому заявлению Бондарчук Светланы Юрьевны к Бондарчуку Алексею Николаевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Бондарчука Алексея Николаевича к Бондарчук Светлане Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества.

Поскольку истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. 16 февраля 2023 года между Бондарчук С.Ю. и адвокатом фио было заключено соглашение № 517 об оказании юридической помощи, предметом которого, в соответствии с п. 1.2. являлась консультация по вопросу расторжения брака и разделу совместно нажитого имущества, составление и подача искового заявления о расторжении брака с Бондарчуком А.Н. и разделе совместно нажитого имущества а суд, предоставление интересов Бондарчук С.Ю. в суде первой инстанции по рассмотрению иска.

Согласно п. 3.1. выше указанного соглашения гонорар адвоката устанавливается в размере сумма Оплата указанных услуг произведена доверителем в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 63 от 16.02.2023.

03 октября 2023 года ответчиком Бондарчуком А.Н. была подана апелляционная жалоба на решения судьи Измайловского районного суда адрес, которая 20 февраля 2024 года оставлена судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда без удовлетворения, решение судьи Измайловского районного суда адрес Павловой В.А. от 21 августа 2023 года - без изменения.

02 февраля 2024 года между Бондарчук С.Ю. и адвокатом фио было заключено соглашение № 560 об оказании юридической помощи, предметом которого, в соответствии с п.1.2. являлось составление возражений на апелляционную жалобу ответчика, подача возражений в суд, участие в судебном заседании в Московском городском суде по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика по делу № 2-4130/2023.

В соответствии с п. 3.1. выше указанного соглашения гонорар адвоката устанавливается в размере сумма Оплата вышеуказанного услуг произведена доверителем в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 65 от 02.02.2024.

Таким образом, истцом Бондарчук С.Ю. была потрачена общая сумма в размере сумма на оплату услуг представителя по рассмотрению гражданского дела № 2-4130/2023 в суде первой инстанции и суде второй инстанции.

В рамках досудебной подготовки истец обратилась к частноправтикующему оценщику фио с целью провести независимую оценку рыночной стоимости транспортного средства марки марка автомобиля Kadiaq VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. В результате чего между истецом и фиоП был заключен договор № 17-0223-3 на оказание услуг по оценке от 17.02.2023 . Стоимость услуг по вышеуказанному договору, согласно п. 4.1 составила сумма оплата подтверждена квитанцией к приходному ордеру № 17-0223-3 от 17.02.2023.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма на основании подп.1п.1 ст. 333.19 НК РФ, а также сумма на основании подп. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, истец Бондарчук С.Ю. понесла расходы по оплате оплатой услуг представителя в размере сумма на оплату услуг представителя по рассмотрению гражданского дела № 2-4130/2023 в суде первой инстанции и суде второй инстанции, на услуги частнопрактикующего оценщика сумма, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма на основании подп.1п.1 ст. 333.19 НК РФ, а также сумма на основании подп. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы и затраченного времени, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать Бондарчука А.Н. в пользу Бондарчук С.Ю. расходы, связанные с расмотрением гражданского дела № 2-4130/2023 в размере сумма, расходы за услуги представителя в суде второй инстанции сумма, расходы за услуги оценщика при подготовке независимой оценки автомобиля в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Бондарчук С.Ю. по доверенности фио о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарчука Алексея Николаевича в пользу Бондарчук Светланы Юрьевны расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-4130/2023 в размере сумма, расходы за услуги представителя в суде второй инстанции сумма, расходы за услуги оценщика при подготовке независимой оценки автомобиля в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части заявления - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Павлова