Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 302

адрес,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 307 адрес

адрес Сыпало П.А.

Гр.дело № 11-141/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием ответчика Козленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Козленко Кирилла Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от 25 марта 2024 года,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Козленко Кириллу Викторовичу, мотивировав свои требования тем, что в течении длительного времени адрес отпускает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, собственником которого являлся Козленко К.В. В период с октября 2021 года по март 2023 года ответчиком не производилась оплата за поставленную тепловую энергию, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в суде первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресам, вместе с тем об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Решением мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес ответчик Козленко К.В. просит суд отменить указанное решение суда.

Представитель истца адрес в судебное заедание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Козленко К.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что Козленко К.В. являлся собственником помещения, расположенного по адресу: адрес в период с 2015 года по 2023 год, что подтверждается ответчиком в возражениях на исковое заявление.

Согласно протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: адрес было принято решение о переходе на прямые договоры на коммунальную услугу по отеплению и горячему водоснабжению с адрес.

адрес обеспечивает подачу тепловой энергии для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на цели отепления жителям вышеуказанного дома.

В период с октября 2021 года по март 2023 года плата за тепловую энергию в полном объеме ответчика не поступала, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 309, 539, 548, 539-547, 544 ГК РФ, со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61 ГПК РФ - суд первой инстанции посчитал, что стороной ответчика доказательств того, что задолженность по оплате поставленной тепловой энергии перед истцом погашена полностью или частично, то с ответчика Козленко К.В. подлежит взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от 25 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Козленко Кирилла Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 307 адрес.

Судья В.А. Павлова