Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1064/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Климчук А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Садовниковой Е.В. об изменении стоимости реализации залогового имущества по гражданскому делу № 2-104/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичные финансы» к Ревягиной Елене Евгеньевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, встречному иску Ревягиной Елены Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Столичные финансы» о признании недействительным договора возмездного денежного займа, договора залога недвижимости к договору возмездного денежного займа,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 15.11.2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичные финансы» к Ревягиной Елене Евгеньевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены. Взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичные финансы» с Ревягиной Елены Евгеньевны денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма Обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащее Ревягиной Елене Евгеньевне 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый № 77:05:0002001:3772, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма В удовлетворении встречных исковых требованиях Ревягиной Елены Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Столичные финансы» о признании недействительным договора возмездного денежного займа, договора залога недвижимости к договору возмездного денежного займа – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2019 года решение Измайловского районного суда адрес от 15.11.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Измайловского районного суда адрес от 16.10.2020 года произведена замена взыскателя (истца) ООО «Столичные финансы» на его солидарных правопреемников фио и Садовникову Елену Владимировну.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 года решение Измайловского районного суда адрес от 15.11.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Московского городского суда от 30.09.2019 года оставлены без изменения. Кассационная жалоба Ревягиной Е.Е. – без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.03.2021 года определение Измайловского районного суда адрес от 16.10.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба должника представителя должника фио Куйдина А.В. – без удовлетворения.

Определением Измайловского районного суда адрес от 25.10.2021 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения – отказано.

Садовникова Е.В. обратилась в суд с заявлением об изменении стоимости реализации залогового имущества, ликвидационной стоимости. В обоснование заявления указывает, что решение о реализации залогового имущества путем реализации на торгах, а также оценка рыночной стоимости данной недвижимости была произведена в 2018 году. Между тем рынок недвижимости вырос, в связи с чем по состоянию на 04.04.2024 год рыночная стоимость имущества составляет сумма

Заявитель Садовникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица фио, действующий от имени недееспособной Ревягиной Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

Согласно Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован, заявителем не приведены обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, а также то, что начальная продажная цена предмета залога определена решением суда в отсутствие ходатайства ответчиков о назначении по делу оценочной экспертизы, то, что изменение указанной начальной цены повлечет изменение решения суда, необоснованно приведет к нарушению баланса интересов сторон по делу, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Кроме того, завышение начальной продажной цены относится к числу обстоятельств, еще более затрудняющих исполнение решение суда, создает препятствия для реализации имущества с публичных торгов, не обеспечивает своевременное восстановление нарушенных прав.

Само по себе изменение стоимости заложенного имущества не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку изменение цены должно влечь за собой невозможность реализации заложенного имущества, и, как следствие, неисполнение судебного акта. Доказательств невозможности реализации недвижимого имущества на торгах по определенной решением суда начальной цене, не представлено.

При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что согласно договору купли-продажи № 37/202-н/77-2024-4-802 от 17.05.2024 года имущество реализовано без проведения торгов, в порядке реализации преимущественного права сособственника.

17.06.2024 года исполнительное производство № 52073/20/77056-ИП от 27.02.2020 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об изменении стоимости реализации залогового имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Садовниковой Е.В. об изменении стоимости реализации залогового имущества по гражданскому делу № 2-104/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичные финансы» к Ревягиной Елене Евгеньевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, встречному иску Ревягиной Елены Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Столичные финансы» о признании недействительным договора возмездного денежного займа, договора залога недвижимости к договору возмездного денежного займа – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.А.Лосева