Решение

№ 2а-1070/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007576-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1070/2024 по административному иску ПАО «РОСБАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2008, цвет кузова красный;

Обязать судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП вынести и направить в органы ГИБДД для исполнения постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2008, цвет кузова красный.

В обоснование требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП были возбуждены исполнительные производства №151835/22/77021-ИП; № 272133/21/77021-ИП; №265869/21/77021-ИП; № 108008/21/77021-ИП. В рамках возбужденных исполнительных производств обращено взыскание на принадлежащее должнику транспортное средство, а именно на автомобиль марка автомобиля ПАНСЕР 2.0, VIN: VIN-код, год выпуска 2008, цвет кузова красный. Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП, рассмотрев материалы исполнительного производства от 25.03.2021г. № 25.03.2021г. предложил ПАО «РОСБАНК» оставить за собой имущество марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2008, цвет кузова красный, т.к. оно не было реализовано в принудительном порядке. Банк выразил согласие принять нереализованное транспортное средство. 02.04.2024 г. судебным приставом - исполнителем Перовского РОСП вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2008, цвет кузова красный. При обращении в органы ГИБДД было установлено, что на основании постановления судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП, вынесенного в рамках исполнительных производств № 151835/22/77021-ИП; № 272133/21/77021-ИП; № 265 569/21/77021-ИП; № 108008/21/7702 ПИП органами ГИБДД наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства.

Наложенный судебным приставом - исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, V1N: JMBSNCY4A8U009054, год выпуска 2008, цвет кузова красный нарушает права банка, как собственника автомобиля, поскольку последний лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены задачи исполнительного производства - это правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с вышеуказанными Федеральными законами судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП были возбуждены исполнительные производства №151835/22/77021-ИП; № 272133/21/77021-ИП; №265869/21/77021-ИП; №108008/21/77021-ИП.

02.04.2024 г. судебным приставом - исполнителем Перовского РОСП вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2008, цвет кузова красный.

Как указывает истец в административном иске, до настоящего времени запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства не сняты.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом неоднократно направлялись запросы в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес о предоставлении материалов исполнительного производства. Между тем, ответы на соответствующие запросы в адрес суда к моменту принятия судом решения по делу не поступили.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что доказательств снятия запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем не представлено, бездействие судебного пристава не соответствует целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «РОСБАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, в производстве которых находятся исполнительные производства №151835/22/77021-ИП; № 272133/21/77021-ИП; №265869/21/77021-ИП; № 108008/21/77021-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2008, цвет кузова красный.

Обязать судебных приставов-исполнителей Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, в производстве которых находятся исполнительные производства №151835/22/77021-ИП; № 272133/21/77021-ИП; №265869/21/77021-ИП; № 108008/21/77021-ИП, вынести и направить в органы ГИБДД для исполнения постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2008, цвет кузова красный.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова