Решение

№ 2а-1073/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007579-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1073/2024 по административному иску ООО ПКО «БУСТЭР» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 13.03.2024 года в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – №2-1294/2020 в отношении должника Савиных Марии Владимировны.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80092994101692 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 22.03.2024 года.

Однако исполнительное производство возбуждено не было.

Административный истец считает, что бездействие старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, влечет существенное нарушение законных прав административного истца, в связи с чем просит признать незаконным бездействие должностных лиц Преображенского РОСП УФССП России по адрес, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Преображенский РОСП УФССП России по адрес, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать должностных лиц Преображенского РОСП УФССП России по адрес рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО ПКО «БУСТЭР» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 13.03.2024 года в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – №2-1294/2020 в отношении должника Савиных Марии Владимировны.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80092994101692 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 22.03.2024 года.

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Поскольку, согласно данных официального сайта ФССП до настоящего момента исполнительное производство на основании заявления административного истца от 13.03.2024 года возбуждено не было, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, при этом данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Савиных М.В. на основании заявления ООО ПКО «БУСТЭР» либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «БУСТЭР» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – №2-1294/2020 в отношении должника Савиных Марии Владимировны.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова