Приговор

№1-370/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 02 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при помощнике судьи фио, секретарях фио, фио, фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, фио, подсудимой Терехиной Е.Г.., защитника-адвоката Тепловодского С.В., предоставившего удостоверение и ордер 969 от 29.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терехиной Елены Гелиевны, паспортные данныеадрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, с высшим образованием, разведённой, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, работающей в ООО «ПревентЭйдж Эвансд» менеджером по организации мероприятий, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терехина Елена Гелиевна совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а именно:

Она (Терехина Е.Г.), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя его, в нарушение статей Федерального закона РФ № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, хранила при себе один сверток с веществом массой 1,64 г, которое в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2/495 от 01 мая 2024 года, содержит в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 года № 788), в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ), вплоть до 13 часов 10 минут 18 апреля 2024 года, когда была задержана сотрудниками полиции на детской площадке, расположенной возле дома № 83 по адрес адрес, и в момент задержания она (Терехина Е.Г.), пытаясь избежать уголовной ответственности, бросила находящийся у неё (Терехиной Е.Г.) в кармане надетых на ней штанов, сверток с вышеуказанным наркотическим средством, на участок местности, расположенный на детской площадке, находящийся в 10 метрах от подъезда № 3 дома № 83 по адрес адрес. После чего 18 апреля 2024 года, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, в 10 метрах от подъезда № 3 дома № 83 по адрес адрес, сотрудником полиции, в присутствии понятых, с участием Терехиной Е.Г., с участка местности, расположенного на детской площадке, был обнаружен и изъят из незаконного оборота вышеуказанный сверток с веществом массой 1,64 г, которое содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в крупном размере.

Подсудимая Терехина Е.Г. в судебном заседании вину признала частично, пояснив, что заказывала наркотическое средство марихуану, которое также называется «Мяу», о наличии в приобретенном свертке иного наркотического средства, производного N-метилэфедрона, она не знала. Согласно показаниям подсудимой, данным в судебном заседании, а также оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных Терехиной Е.Г. в судебном заседании, 18 апреля 2024 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на адрес адрес, она через приложение «Телеграмм» и находящийся в нем магазин «Гудсофт», заказала наркотическое средство «мяу», для личного употребления, чтобы покурить. После этого ей, также в «Телеграмме», прислали информацию о «закладке» в виде фотографии с координатами. После этого она направилась к дому № 85 по адрес адрес, где рядом с парковкой возле дерева забрала «закладку» с наркотическим средством. Убрав сверток в карман надетых на ней штанов, она направилась к станции метро «Первомайская» адрес. В этот момент мимо нее проезжали сотрудники полиции на патрульном автомобиле, она стала нервничать, так как при ней находился сверток с наркотическим средством, и решила пойти в противоположную сторону от них. В какой-то момент они ее окликнули, она обернулась и направилась в их сторону. По пути из кармана штанов у нее выпал вышеуказанный сверток с наркотическим средством, сотрудники полиции это заметили, подошли к ней. Также у нее из кармана выпал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realmi», голубого цвета. Предъявив служебные удостоверения, они попросили предоставить ее документы, удостоверяющие ее личность, что она и сделала. После чего сотрудники полиции сказали ей, что она задержана до выяснения всех обстоятельств произошедшего. После чего была вызвана группа СОГ. Далее был проведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, с ее участием и участием двух понятых, специалиста-эксперта и кинолога со служебной собакой, перед началом которого сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой желтого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан, нанесены пояснительные надписи и подписи. И был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realmi», который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан, нанесены пояснительные надписи и подписи. По окончании осмотра места происшествия сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который предъявил всем участвующим лицам для личного ознакомления. Прочитав протокол, все заверили правильность его составления своими подписями. В ходе осмотра места происшествия она пояснила, что сверток она приобрела для личного употребления, без цели сбыта, а также что указанный мобильный телефон принадлежит ей. Далее, по адресу: адрес, был произведен ее личный досмотр, перед началом которого были приглашены 2 понятых женского пола, после чего всем были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра. Также непосредственно перед досмотром сотрудник полиции спросил, есть ли при ней наркотические средства, психотропные вещества, какие-либо другие предметы и вещества, оборот которых на адрес ограничен или запрещен. Она ответила, что при себе ничего не имеет. Далее был проведен ее личный досмотр в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который предъявил всем участвующим лицам для личного ознакомления. Прочитав протокол, все заверили правильность его составления своими подписями. После этого ее доставили в ОМВД России по адрес. При этом никакого физического или психологического воздействия на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину полностью признает (том 1 л.д. 31-34, 40-41).

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана, помимо показаний подсудимой, представленными доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей фио и фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга о том, что 18 апреля 2024 г. в 09 часов 00 минут они заступили на службу по ООП и ОБ. Патрулируя по территории на служебной автомобиле, примерно в 13 часов 10 минут того же дня, они находились по адресу: адрес, где ими была замечена неизвестная гражданка, которая при виде патрульной машины начала отводить взгляд и изменила траекторию движения, ими было принято решение остановить и установить личность неизвестной им женщины. Они вышли из служебного автомобиля, после чего она изменила свое движение в сторону детской площадки, они окликнули ее, она обернулась и начала движение в их сторону, начала вести себя не естественно и выкинула из правого кармана штанов сверток желтого цвета с неизвестным содержимым, а также мобильный телефон. Они подошли к ней, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили представиться ее и предъявить документ, удостоверяющий ее личность, на что она ответила, что у нее с собой нет паспорта. После чего ими было принято решение задержать данную гражданку и вызвать на место группу СОГ (Том 1 л.д. 74-75, 71-73);

- показаниями свидетеля фио, данными в рамках предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 18 апреля 2024 года она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по адрес, когда от оперативного дежурного по ОМВД России по адрес ей поступила информация о том, что по адресу: адрес, была задержана женщина по подозрению в хранении наркотических средств, и что ей необходимо провести личный досмотр задержанной и провести осмотр места происшествия. Прибыв по указанному адресу, были приглашены двое понятых женского пола. Она всем представилась, показала удостоверение в развернутом виде, также попросила представиться задержанную женщину, которая представилась как Терехина Е.Г. После чего она сказала, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. После чего на участке местности, расположенном на детской площадке вблизи вышеуказанного дома, был обнаружен и изъят 1 сверток с неизвестным веществом, который был обмотан изолентой желтого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу с песочницы был изъят мобильный телефон марки «realme», голубого цвета в чехле, По данному факту был составлен соответствующий протокол, где все подробно изложено, в котором расписались все участвующие лица. Далее был проведен личный досмотр Терехиной Е.Г., были приглашены понятые. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра. Далее Терехиной Е.Г. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, определенные федеральным законодательством, а также иные предметы, добытые преступным путем, на что она заявила, что при себе ничего не имеет из указанного. Был проведен личный досмотр Терехиной Е.Г., в ходе которого ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица (Том 1 л.д. 76-77);

- показаниями свидетелей фио и фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга о том, что 18 апреля 2024 года, в дневное время суток, они находились по адресу: адрес, когда к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра и осмотре места происшествия. Они согласились и проследовали с сотрудниками полиции на детскую площадку, расположенную по адресу: адрес, где увидели ещё нескольких человек. Далее, 18 апреля 2024 года был произведен осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции попросила неизвестную ранее им женщину представиться, что она и сделала, оказавшись в последствии Терехиной Е.Г., после чего, сотрудник полиции разъяснила понятым и Терехиной Е.Г. их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Далее с участка местности, описанного в протоколе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен, нанесены пояснительные надписи и подписи. Также на данной детской площадке на песочнице был обнаружен и изъят мобильный телефон «realme», который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен, нанесены пояснительные надписи и подписи. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, перед этим ознакомившись с ним. Далее, сотрудник полиции пояснила, что будет проводиться личный досмотр Терехиной Е.Г., также по адресу: адрес. Так, 18 апреля 2024 года был произведен личный досмотр Терехиной Е.Г. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснила понятым и Терехиной Е.Г. их права и обязанности при проведении личного досмотра. Терехиной Е.Г. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес или добытые преступным путем, на что Терехина Е.Г. ответила, что при себе у нее ничего нет. В ходе личного досмотра Терехиной Е.Г. ничего обнаружено не было. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, перед этим ознакомившись с ним. В отношении Терехиной Е.Г. со стороны сотрудников полиции противоправных действий не совершалось, насилие в отношении нее не применялось (Том 1 л.д. 104-106, 99-101);

Кроме того, вина Терехиной Е.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемой Терехиной Е.Г., в ходе которой свидетель фио подтвердила ранее данные ей показания об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и личного досмотра Терехиной Е.Г., в которых она принимала участие в качестве понятого (Том 1 л.д. 110-113);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 18 апреля 2024 года, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, был обнаружен и изъят из незаконного оборота 1 сверток с веществом, телефон «Realmi» (Том 1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2024 года, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет № 97958464, в котором содержится вещество массой 1,63 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес (Том 1 л.д. 93-95);

- заключением эксперта № 2/495 от 01 мая 2024 года, согласно которому вещество массой 1,63 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса изначально изъятого вещества составила 1,64 г (Том 1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где Терехина Е.Г. забрала 1 сверток (Том 1 л.д. 81-92);

- протоколом личного досмотра Терехиной Е.Г. от 18 апреля 2024 года, в ходе которого у последней ничего обнаружено не было (Том 1 л.д. 14).

Согласно заключению комиссии экспертов № 980-2 от 07 мая 2024 года Терехина Е.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала. Терехина Е.Г. обнаруживает признаки «Пагубного (с вредными последствиями) употребления психоактивных веществ» (по МКБ-10: F – 19.1). Терехина Е.Г. в период совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Терехина Е.Г. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Терехина Е.Г. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающая синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании Терехина Е.Г. не нуждается (Том 1 л.д. 46-48).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Терехину Е.Г. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих безусловное признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая показания подсудимой Терехиной Е.Г. в части описания фактических обстоятельств хранения ей наркотических средств и последующего их изъятия сотрудниками полиции, суд считает возможным доверять им, поскольку они соответствуют всем иным доказательствам по делу.

Доводы о том, что подсудимая не знала о виде приобретаемого наркотического средства, полагая, что «Мяу» - это наименование марихуаны, не влияет на квалификацию ее действий и не свидетельствуют об отсутствии умысла на хранение вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона, образующих крупный размер.

С учетом изложенного, суд находит виновность Терехиной Е.Г. в совершении данного преступления установленной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотические средства – N-метилэфедрон и его производные, свыше 1 г относятся к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимой Терехиной Е.Г. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, положительные характеристики, а также тот факт, что подсудимая является волонтером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку дача подсудимой признательных показаний, по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признано судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что исправление Терехиной Е.Г. возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимой и членов ее семьи, данных о личности подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении Терехиной Е.Г. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терехину Елену Гелиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Терехиной Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Терехину Е.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - вещество массой 1,62 г из пакета, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по вступлении приговора в законную силу оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио