Мотивированное решение

№ 2а-1099/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007875-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1099/2024 по административному иску Варичева Владимира Сергеевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что в МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство №102430/24/77049-ИП, возбужденное 19.04.2024г. на основании соглашения о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов на содержание ребенка от 14.09.2015г., удостоверенного нотариусом, о взыскании с него алиментов в твердой сумме в размере сумма ежемесячно на содержание фио, паспортные данные.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об индексации размера алиментов от 08.05.2024г., которое было получено должником 15.05.2024г. Согласно данного постановления, судебным приставом-исполнителем определены ежемесячный платеж должника с учетом индексации, по состоянию на 01.01.2024г., в размере сумма, а также задолженность по уплате алиментов, с учетом индексации, за период с 19.04.2021г. по 30.04.2024г. в размере сумма.

Алиментные платежи, в размере сумма должником оплачиваются ежемесячно, однако, индексация их не проводилась.

С действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает индексацию алиментных платежей явно завышенной и проведённой в нарушение закона и соглашения об уплате алиментов.

Действия судебного пристава-исполнителя, как считает Варичев В.С., противоречат требованиям ст.ст.113, 117 СК РФ, в связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио в части вынесения оспариваемого постановления и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио об индексации размера алиментов от 08.05.2024г. по исполнительному производству №102430/24/77049-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителей по доверенности, которые в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях, указывая дополнительно, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности по алиментам, представили контррасчет.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, представители МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, наделила полномочиями представителя по доверенности, который против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва, считая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, указывая, что применение ст.117 СК РФ к рассматриваемым правоотношениям невозможно, поскольку данная статья СК РФ регулирует правоотношения, которые возникли исключительно по решению суда, индексация алиментов по соглашению об уплате алиментов производится на основании ст.105 СК РФ.

Ст.117 СК РФ судебному приставу-исполнителю предоставлено право вносить изменения в судебное решение в части назначенного размера алиментов. Индексация алиментов в данном случае должна производиться в соответствии с нормами главы 16 СК РФ, согласно которых, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями вносить изменения в соглашение об уплате алиментов, в частности, изменять размер взыскиваемых сумм. В рассматриваемом случае изменение в нотариально удостоверенное соглашение может быть внесено только сторонами, что предусмотрено соглашением об уплате алиментов, либо через суд по инициативе одной из сторон соглашения в случае недостижения согласия с другой стороной. При этом в соглашении предусмотрен иной, нежели в ч.1 ст.117 СК РФ, порядок индексации - пропорционально росту величины минимального размера оплаты труда.

Позиция административного истца о необходимости изменении действующего соглашения в отношении размера алиментов противоречит положениям закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Из материалов дела, в т.ч. копий материалов исполнительного производства, следует, что в производстве МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство №102430/24/77049-ИП, возбужденное 19.04.2024г. на основании соглашения о порядке осуществления родительских прав и об уплате алиментов на содержание ребенка от 14.09.2015г., удостоверенного нотариусом, о взыскании с него алиментов в твердой сумме в размере сумма ежемесячно на содержание фио, паспортные данные.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об индексации размера алиментов от 08.05.2024г. Согласно данного постановления, судебным приставом-исполнителем определены ежемесячный платеж должника с учетом индексации, по состоянию на 01.01.2024г., в размере сумма, а также задолженность по уплате алиментов, с учетом индексации, за период с 19.04.2021г. по 30.04.2024г. в размере сумма.

Копия постановления направлена в адрес должника и получено им 14.05.2024г.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», и главой 17 СК РФ.

Согласно ч.3 ст113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п.5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с ч.2 ст.117 СК РФ, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях его индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно п.5.2 вышеназванных Методических рекомендаций, при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в соответствии с законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за адрес 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006г.

Как следует из обжалуемого постановления, в обоснование принятого решения судебным приставом-исполнителем указано, что, согласно соглашения, алименты подлежат выплате должником в размере сумма, что на момент заключения соглашения от 14.09.2015г. кратно 4,2 величины минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п.8.3 соглашения от 19.04.2024г. между Варичевым В.С. и Варичевой Е.Ю., индексация алиментов производится пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, либо по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения.

Дополнительных соглашений об индексации алиментов между Варичевым В.С. и Варичевой Е.Ю. не заключалось, что административный истец не оспаривал.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем индексация алиментов произведена в полном соответствии со СК РФ и условиями соглашения об уплате алиментов, как следует из постановления об индексации алиментов, размер алиментов рассчитан за предшествующий 3-летний период, что соответствует ч.1 ст.113 СК РФ.

При этом, согласно ч.2 ст.113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного ч.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

При индексации алиментов судебным приставом-исполнителем верно применен алгоритм, установленный письмом ФССП от 15.09.2016г. №00011/16/85969- АП.

В соответствии с нормами СК РФ, алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (вопрос 23)).

Доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушает установленный ст.117 СК РФ порядок индексации алиментов, не могут быть приняты судом, поскольку указанной статьей регулируется порядок индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда.

В данном случае взыскание алиментов осуществляется на основании соглашения о взыскании алиментов. Согласно ст.105 СК РФ, индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением, и только если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст.117 настоящего Кодекса.

Таким образом, нарушений при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом–исполнителем не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления Варичева В.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Варичева Владимира Сергеевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2024 г.