Решение

№ 2а-1100/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007881-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1100/2024 по административному иску Чернышева Антона Сергеевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 14 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №125489/22/77048-ИП, открытому на основании решения мирового судьи судебного участка №88 Бутырского судебного района адрес №ВС 063116745 от 06.07.2015г. о взыскании с него алиментов в размере 1/6 дохода, были вынесены постановления № 89395280/7749-1, № 89395286/7749-1, № 89395291/7749-1, № 89395299/7749-1 от 14.05.2024 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данные постановления были получены административным истцом после факта взыскания денежных средств, так как операции по списанию были проведены 15.05.2024 года в 7.48 ч. Утра, а постановления о взыскании денежных средств получены истцом 15.05.2024 года днем.

В постановлении об обращении взыскания указана сумма задолженности сумма, однако данная задолженность не подтверждена материалами исполнительного производства, к моменты вынесения оспариваемых постановлений единственное актуальной постановление о расчете задолженности № 87463426/7749-1 находилось в процессе оспаривания, при этом судебный пристав уклонилась от исследования причин неисполнения требований, несмотря на то, что перед вынесением постановления должен был убедиться в истечении срока на добровольное исполнение требований.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель вынес четыре постановления и общей суммой задолженности в размере сумма, которая не подтверждается материалами исполнительного производства.

Также указывает, что судебный пристав-исполнитель сразу направил постановление о взыскании денежных средств с валютных счетов, не исследовав вопрос достаточности денежных средств в рублях.

По изложенным основаниям административный истец просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника от 18.10.2023г. и само это постановление незаконным;

- признать действия судебного пристава-исполнителя по факту вынесения постановлений № 89395280/7749-1, № 89395286/7749-1, № 89395291/7749-1, № 89395299/7749-1 от 14.05.2024 года незаконными;

- признать постановления судебного пристава-исполнителя № 89395280/7749-1, № 89395286/7749-1, № 89395291/7749-1, № 89395299/7749-1 от 14.05.2024 года незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель фио представила в суд письменные возражения на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Чернышева Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Из материалов дела, в т.ч. копий материалов исполнительного производства, следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство №134056/23/77049-ИП от 06.08.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС №063116745 от 06.07.2015 г., выданного судебным участком №88 адрес по делу №2-271/14, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание ребенка фио, паспортные данные, в отношении должника фио в пользу взыскателя Чернышевой Д.М.

15.03.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности фио по алиментам за период с 20.08.2022 г. по 30.09.2023 г., задолженность по алиментам определена в размере сумма Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

В связи с отсутствием сведений о погашении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка 14.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №77049/24/47503 (89395280/7749-1) об обращении взыскания на денежные средства должника фио, находящиеся в адрес Банк», с указанием задолженности по алиментам в размере сумма Копия постановления направлена должнику 14.05.2024 г. посредством ЕПГУ и получена должником 15.05.2024 г.

14.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 77049/24/47504 (№ 89395286/7749-1) об обращении взыскания на денежные средства должника фио, находящиеся в АКБ «Абсолют Банк», с указанием задолженности по алиментам в размере сумма (остаток задолженности после частичного погашения). Копия постановления направлена должнику 14.05.2024 г. через ЕПГУ и получена должником 15.05.2024 г.

14.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 77049/24/47505 (89395291/7749-1) об обращении взыскания на денежные средства должника фио, находящиеся в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», с указанием задолженности по алиментам в размере сумма (остаток задолженности после частичного погашения). Копия постановления направлена должнику 14.05.2024 г. через ЕПГУ и получена должником 15.05.2024 г.

14.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 77049/24/47506 (89395299/7749-1) об обращении взыскания на денежные средства должника фио в валюте при исчислении долга в рублях, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с указанием задолженности по алиментам в размере сумма (остаток задолженности после частичного погашения). Копия постановления направлена должнику 14.05.2024 г. через ЕПГУ и получена должником 15.05.2024 г.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.ст.2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства ( Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким мерам, согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», относится обращение на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

и названного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту и (или) драгоценные металлы в размере задолженности, определенном в соответствии с настоящего Федерального закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет службы судебных приставов ( Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с названного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу , Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая указанные нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, исходя из процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя, а также, учитывая наличие задолженности по исполнительному производству, что не оспаривалось административным истцом, указывая только на несогласие с размером определенной судебным-приставом задолженности, при этом на моменты вынесения оспариваемых постановлений постановление о расчете задолженности от 15.03.2024 года не признано незаконным и не отменено, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по исполнительному производству на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий в целях исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, соответствуют положениям законодательства, также как и действия, связанные с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте, поскольку исходя из отсутствия сведений о размере денежных средств на счетах должника в рублях, у судебного пристава-исполнителя имелись основания полагать о недостаточности средств на иных счетах для погашения задолженности.

Доводы административного истца о направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства до их получения должником, а также не установление судебным приставом-исполнителем истечение срока для добровольного исполнения требований и уважительности их причин не влекут отмену оспариваемых постановлений, а также не влияют на законность оспариваемых постановлений, поскольку данные постановления были вынесены по истечении 5-дневного срока, установленного Законом об исполнительном производстве для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом действующее законодательство не связывает факт направления в адрес должника постановления об обращении взыскания на денежные средства, его получение должником, с возможностью направления постановлений для исполнения, также как и с обязанностью установления уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа.

Вопреки утверждениям административного истца о превышении общей суммы задолженности в оспариваемых постановлениях, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что вынесение оспариваемых постановлений не привело к нарушению требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем произведены действия по обращению взыскания на денежные средства должника в размере, не превышающем сумму задолженности, с учетом внесения должником денежных средств в счет оплаты алиментов, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах фактических данных, подтверждающих наступление для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено, и не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями административного ответчика об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований фио суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Чернышева Антона Сергеевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова