Мотивированное решение

№ 2а-1075/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007602-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1075/2024 по административному иску Шабановой Фариды Икрамовны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Ф.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №37271/23/77049-ИП от 05.05.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа №063110990 от 28.04.2015 г. в отношении должника фио в пользу взыскателя Шабановой Ф.И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от 16.04.2024 года, по состоянию на 18.04.2024 г. в рамках исполнительного производства №37271/23/77049-ИП от 05.05.2015 г. должнику Шабанову Т.Б. была определена сумма задолженности по алиментам в размере сумма С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку ранее вынесенным постановлением от 06.02.2024 года за период с 23.03.2015 г. по 22.04.2023 г. задолженность фио по уплате алиментов составляла сумма Представленные должником выписки со счета и квитанции, по мнению административного истца, не подтверждают оплату алиментов в пользу взыскателя. Кроме того, сумма задолженности в размере сумма была установлена решением Бутырского районного суда адрес от 13.03.2024 г. Постановлением от 18.04.2024 г. Шабановой Ф.И. было отказано в рассмотрении ее жалобы на постановление о расчете задолженности от 16.04.2024 г.

На основании изложенного Шабанова Ф.И. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.04.2024 г. и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 18.04.2024 г.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

Административный истец, а также представитель истца по доверенности Бычкова Н.В. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая, что расчет задолженности от 16.04.2024 г. был скорректирован на основании представленных должником платежных документов по уплаченным им ранее алиментам.

Заинтересованное лицо Шабанов Т.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участников процесса, находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 113 СК Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 СК Российской Федерации).

Аналогичные нормы установлены статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №37271/23/77049-ИП от 05.05.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа №063110990 от 28.04.2015 г. в отношении должника фио в пользу взыскателя Шабановой Ф.И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от 06.02.2024 года в рамках исполнительного производства №37271/23/77049-ИП от 05.05.2015 г. должнику Шабанову Т.Б. за период с 23.03.2015 г. по 22.04.2023 г. определена задолженность по уплате алиментов в размере сумма

В связи с предоставлением должником судебному приставу-исполнителю выписок по счету за период с 2015 г. по 2023 г., а также чеков по операциям, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от 16.04.2024 года, по состоянию на 18.04.2024 г. в рамках исполнительного производства №37271/23/77049-ИП от 05.05.2015 г. должнику Шабанову Т.Б. была определена сумма задолженности по алиментам в размере сумма

Постановлением от 18.04.2024 г. Шабановой Ф.И. было отказано в рассмотрении ее жалобы на постановление о расчете задолженности от 16.04.2024 г.

При этом, вопреки доводам административного истца, при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем учтена справка №231026-0256-787500 от 31.10.2023 г., выданная ПАО Сбербанк, о предоставлении нетипового документа - выписки по счету за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г. с уплатой комиссии за изготовление в размере сумма

Доводы административного истца о том, что сумма задолженности в размере сумма была установлена решением Бутырского районного суда адрес от 13.03.2024 г. являются несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения дела не являлось определение размера задолженности по алиментам. При этом суд учитывает, что в удовлетворении требований Шабановой Ф.И. о взыскании задолженности по алиментам было отказано.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с действующим законодательством вынес постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.04.2024 г., учтя при расчете представленные должником дополнительные квитанции и банковские выписки, что соответствует целям и задачам исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), а также нарушение прав и законных интересов административного истца не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шабановой Фариды Икрамовны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2024 г.