Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 444

адрес

фио

Дело № 12-1243/2024

УИД 77MS0447-01-2024-000256-10

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

4 июня 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Чиллаева Манучехра Зайнуллоевича,

с участием защитника фио, представившей доверенность № 77 АД 6361268 от 5 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на пересмотр постановления № 5-155/2024 мирового судьи судебного участка № 444 адрес фио от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиллаева Манучехра Зайнуллоевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 444 адрес фио от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чиллаев фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, защитник фио обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Чиллаев М.З. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить.

Защитник фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт отменить.

Судья, выслушав объяснения заявителя, защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как установлено мировым судьей, Чиллаев М.З. 26.01.2024 в 14 час. 32 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником дорожно-транспортного происшествия с автобусом марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который получил механические повреждения: левое зеркало автомобиль марка автомобиля нанес повреждения автобусу марки марка автомобиля правой стороной борта, после чего водитель Чиллаев М.З. покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 655753 от 29.02.2024, составленным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио, в котором изложено событие вмененного Чиллаеву М.З. административного правонарушения (л.д. 3);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что ДТП произошло по адресу: адрес (л.д. 4);

- фотоматериалами (л.д. 5, 27);

- письменными объяснениями от 26.01.2024 (л.д. 6);

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, марка автомобиля (л.д. 7, 11);

- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д. 8);

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Чиллаева М.З. (л.д. 9-10);

- параметрами поиска в базе данных учета нарушений водителя Чиллаева М.З.;

- письменными объяснениями Чиллаева М.З. от 18.02.2024, в которых он подтверждает, что ехал по адрес, с правой стороны ехал автобус, удар боковой он не заметил (л.д. 13);

- рапортом сотрудника ДПС (л.д. 26);

- видеозаписью события административного правонарушения, содержание которой подтверждает изложенный в протоколе об административном правонарушении факт ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автобуса марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после которого водитель Чиллаев М.З. покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 28).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Чиллаева М.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы защиты о том, что ввиду габаритов транспортного средства марка автомобиля Чиллаев М.З. не увидел и не почувствовал повреждение зеркала автобуса марка автомобиля, что у Чиллаева М.З. не было умысла на оставление места ДТП и, как следствие, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела подтверждено, что вышеописанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением Чиллаева М.З. и с его участием, при данном событии повреждено иное транспортное средство и причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, совершенные после ДТП действия заявителя свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия без его надлежащего оформления, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Чиллаев М.З. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации его действий с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Довод защиты о том, что столкновение с автобусом марки марка автомобиля не повлекло за собой последствий, которые причинили бы вред здоровью или крупный материальный ущерб, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

При этом, вопросы значительности причиненного ущерба и отсутствие причинения вреда здоровью, обстоятельством, имеющим существенное значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Чиллаева М.З. была дана правильная квалификация по 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Чиллаев М.З. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, мировым судьей не допущено.

Несогласие с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с самим судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Чиллаеву М.З. в соответствии с требованиями , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Оснований для признания назначенного судом административного наказания чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Чиллаева Манучехра Зайнуллоевича к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 444 адрес фио от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиллаева Манучехра Зайнуллоевича – оставить без изменения, а жалобу защитника фио – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова