Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-007782-81

Дело №12-1245/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 июля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя адрес,

с участием защитника адрес, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес на постановление №18810377249130007254 госинспектора БДД Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 18810377249130007254 госинспектора БДД ОТН Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 23 апреля 2024 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник адрес просит отменить постановление должностного лица, приводя доводы о его незаконности, указывая на нарушение должностным лицом процессуальных норм.

адрес «МОСТРАНСАВТО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, направил в суд защитника общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя адрес, что согласуется с требованиями ст. 25.4, 30.6 КоАП РФ.

Защитник адрес в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определены Федеральным от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Из протокола №77ФП7555488 об административном правонарушении от 26 марта 2024 года следует, что 29 февраля 2024 года в 06 часов 00 минут по адресу: адрес, адрес в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения юридическое лицо адрес выпустило на линию и допустило движение ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящееся в эксплуатации адрес, не прошедшее в установленном порядке технический осмотр, за что оспариваемым постановлением №18810377249130007254, принятым 23 апреля 2024 года акционерное общество «МОСТРАНСАВТО» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

При этом постановление вынесено, и дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя или защитника адрес.

Проверяя законность оспариваемого постановления, нахожу заслуживающим внимания довод заявителя о нарушении должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных норм.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа не соблюдены.

Как следует из постановления №18810377249130007254 госинспектора БДД ОТН Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 23 апреля 2024 года, дело об административном правонарушении в отношении адрес рассмотрено без участия защитника или законного представителя общества.

Рассматривая дело в отсутствие защитника или законного представителя адрес, должностное лицо исходило из их надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол №77ФП7555488 об административном правонарушении содержит дату рассмотрения дела – 23.064.2024 в 11 часов 00 минут.

Подтверждений получения извещений адрес о рассмотрении дела 23 апреля 2024 года одним из установленных законом способов материалы дела не содержат, в связи с чем, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие законного представителя либо защитника адрес, не извещенных о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление №18810377249130007254 госинспектора БДД ОТН Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 23 апреля 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В то же время в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В силу КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной и КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней) истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение исключена.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника адрес удовлетворить.

Постановление №18810377249130007254 госинспектора БДД Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении адрес отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении адрес прекратить на основании КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова