Мотивированное решение

Дело № 2-6852/2024 77RS0010-02-2024-007913-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителей истца по доверенности фио, по устному ходатайству фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6852/2024 по исковому заявлению Берсеневой Марии Евгеньевны к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Берсенева М.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2022 г. истец Берсенева М.Е. (Заказчик) с ответчиком ООО «СКИЛБОКС» (Исполнитель) заключила договор возмездного оказания услуг и приобрела онлайн-курс «Профессия Коммерческий иллюстратор 2.0». Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» (в соответствующей редакции на дату заключения договора) при подаче заявки на сайте https://skillbox.ra/ и оплаты услуг по заказу. Стоимость услуг по Договору составила сумма и оплачена Заказчиком в полном объеме с использованием заемных денежных средств, о чем свидетельствует кредитный договор между Берсеневой Марией Евгеньевной и ПАО «Сбербанк» (№ кредитной заявки 0003_0000000002543489962)

Истец поясняет, что после начала прохождения курса у Берсеневой М.Е. периодически возникали сомнения в качестве предоставляемой информации и используемых способах обучения, поскольку короткие видеоролики давали малое количество информации. На уроках вопросы в основном оставались без ответа, поскольку на занятии присутствовали большое количество человек - вопросы терялись в чате. Более Заказчик не использовал платформу, так как утратил интерес к услуге.

Программа Курса согласно открытой информации на сайте Исполнителя включает в себя: 68 часов теории, 315 часов практики, 14 проектов в портфолио.

Истцом пройден 2% Курса, фактически понесенные расходы ответчика предлагает рассчитать следующим образом: 123 620,57*2/100+=сумма сумма к возврату сумма

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Заказчик принял решение о расторжении договора и возврате денежных средств в неиспользованной части.

11.04.2024г. истцом было направлено претензионное письмо посредством электронной почты, продублировано в письменной форме, о чем свидетельствует накладная СДЭК № 1541799322. Ответчиком был предоставлен ответ, согласно которому в возврате денежных средств было отказано.

В связи, с чем истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере сумма

Истец Берсенева М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио и по устному ходатайству фио, которые исковые требования истца поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение на исковые требования истца, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей истца, рассмотрев доводы искового заявления, возражения на иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.09.2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания услуг удаленного доступа к адрес на основании Оферты на заключение договора общей суммой сумма

Согласно Договору:

Документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf, является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437. ГК РФ, на заключение Договора оказания услуг удаленного доступа (далее - Договор) с любым заинтересованным физическим лицом (далее - Заказчик). Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ является совершение Заказчиком в совокупности следующих действий:

- нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка;

- нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка. Для получения доступа к отдельным частям Платформы, Пользователю также требуется:

- подать заявку на приобретение дополнительного доступа через функционал Платформы;

- оплатить Тариф Исполнителя в порядке, определенном в Договоре. Оплачивается стоимость услуг Исполнителя, Заказчик:

- гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе;

- гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом;

Датой акцепта оферты Заказчиком (датой заключения Договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание Исполнителем услуг на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе (далее - "Услуги"), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора: Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Согласно п. 4.8 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100 % (ста процентов) тарифа единовременно.

На основании п. 2.4. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

Доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, что подтверждается самим Истцом в своем исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2024 г. ответчик получил от истца Заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения Договора и возврата денежных средств.

Таким образом, на момент расторжения договора истец пользовалась Платформой 567 дней, из 496 дней (16 мес.), рассчитанных на выбранный Курс «Коммерческий иллюстратор 2.0».

Учитывая, что истец пользовался Платформой 567 дней, суд пришел к выводу о том, что стоимость фактически оказанных услуг ответчиком можно определить по следующей формуле: Стоимость одного дня доступа к Платформе составляет: сумма (123 620,57/496). Истец пользовался Платформой 567 дней, таким образом сумма удержания по дням составляет: сумма (249,24*567). Соответственно сумма- сумма=сумма

Таким образом, сумма возврату истцу получается отрицательной, услуги были оказаны ответчиком надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным .

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, поскольку истец использовал Платформу дольше 16-месячного срока, доказательств иного суду не представлено, соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанного требования.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, судебных расходов на оплате услуг юриста в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Берсеневой Марии Евгеньевны к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2024 года.

Судья В.А. Павлова