Мотивированное решение

Дело № 2-5700/2024 77RS0010-02-2024-007909-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца Кондратьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5700/2024 по исковому заявлению Кондратьевой Алены Владимировны к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об установлении факта выполнения условий о страховании, изменении процентной ставки, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» об установлении факта выполнения условий о страховании, изменении процентной ставки, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, в обосновании которого указала, что 17.03.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 8705DST0KDD109815457. В рамках данного кредитного договора ПАО «РОСБАНК» увеличил процентную ставку, мотивируя тем, что Кондратьева А.В. не представила договор личного страхования жизни и здоровья. Данный договор был представлен истцом, ответчик фактически его принял, однако через год заявил, что договор страхования не был представлен.

Истец Кондратьева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 8705DST0KDD109815457. В рамках данного кредитного договора ПАО «РОСБАНК» увеличил процентную ставку, мотивируя тем, что Кондратьева А.В. не представила договор личного страхования жизни и здоровья. Такой договор был представлен истцом, ответчик фактически его принял, однако через год заявил, что договор страхования не был представлен.

Сумма кредита сумма, срок возврата кредита до 17.03.2028 включительно. Процентная ставка 10,5% годовых.

При неисполнении клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена в адрес условий, процентная ставка может быть увеличена на 6 % годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом.

Согласно адрес условий, клиент обязан заключить Договор личного страхования со страховой компанией, соответствующих требованиям ПАО «РОСБАНК», предусматривающий страхование следующих рисков:

- смерть по любой причине;

- установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни;

- при наличии инвалидности I и II группы допускается страхование только по риску смерти по любой причине.

ПАО «РОСБАНК» оказал истцу услуги страхования. Поскольку страховая премия полиса, выданного банком, слишком большая (сумма), Кондратьева А.В. заключила новый полис страхования жизни взамен него, в страховой компании адрес «РЕСО-Гарантия» с номером страхования - SYS2345966273 от 18.03.2023. Срок действия полиса 18.03.2023 по 17.04.2024.

20.03.2023 истец предоставила новый полис страхования в банк на электронную почту своего персонального менеджера фио и одновременно отказалась от старого полиса ПАО «РОСБАНК» № OC-R19-DST0-109815457-170323-172250 от 17.03.2023.

Отказ от полиса № OC-R19-DST0-109815457-170323-172250 от 17.03.2023 был принят банком, на счет истца вернулась сумма страховой премии в размере сумма

Новый полис страхования РЕСО-Гарантия был принят банком, процентная ставка увеличена не была.

В марте 2017 года истец предоставила через мобильное приложение банка новый полис страхования жизни и здоровья согласно адрес договора, на следующие 13 месяцев. Истец обнаружила, что в мобильном приложении банка платежи по графику погашения кредита были увеличены примерно на сумма. На запрос истца был получен ответ, о том, что платежи увеличены в связи с отказом от страхования, то есть процентная ставка увеличена на 6% годовых с 06.03.2024.

Ответчик отрицал факт выполнения истцом условий страхования жизни и здоровья в соответствии с адрес договора в течение 30 календарных дней после подписания кредитного договора.

Оспаривание ответчиком факта выполнения истцом условий страхования, по мнению истца, является противоречивыми и недобросовестными действиями ответчика.

Таким образом, ответчик способствовал не наступлению условия, предусмотренного адрес договора - неисполнении клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, буквально сформулированной в п. 4 и 9 кредитного договора.

Фактически по истечении 30 календарных дней после заключения кредитного договора отменительное условие не сработало, потому что истец выполнил персональные условия банка по страхованию жизни и здоровья. Поэтому банк не вправе ссылаться на невыполнение заемщиком обязанности, предусмотренной п. 4 и 9 Кредитного договора.

16.04.2024 ответчиком с расчетного счета истца была списана сумма платежа по кредиту в увеличенном размере (+6% годовых), сумма вместо сумма Переплата составила сумма Далее по графику платежей сумма платежа зафиксирована сумма ежемесячно.

Безосновательное списание денежных средств с расчетного счета заемщика (сумма ежемесячно с 16.04.2024) является неосновательным обогащением банка.

На 21.05.2024 сумма неосновательного обогащения составила сумма

Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в сумма Истец был лишен возможности качественно трудиться, фокус внимания истца переместился с работы на созданную ответчиком проблему, это повлекло для истца ущерб его деловой репутации.

Как следует из возражений представителя ответчика в адрес ПАО «РОСБАНК» поступила замена страхового полиса. Данный страховой полис не был принят ПАО «РОСБАНК» по причине того, что страховая сумма составляет менее общей суммы долга по Кредитному договору на дату заключения страхового полиса, что не соответствует требованиям ПАО «РОСБАНК» к условиям предоставления страховых услуг. По состоянию на 18.02.2023 общая задолженность по кредиту составляет: сумма (основной долг сумма + проценты за текущий период сумма), то есть был застрахован только основной долг без учета процентов.

Уведомление клиенту об отказе в принятии полиса было направлено, истец в исковом заявлении ссылается на данные пояснения ПАО «РОСБАНК» и прилагает их копии к иску.

Отказ от услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства РФ (Определение ВС РФ от 16.03.2021 № 49-КГ20-30-К6).

Учитывая изложенное, у ПАО «РОСБАНК» в ходе претензионной работы не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, заемщиком кредитору не был предоставлено договор личного страхования, соответствующий требованиям п.9 индивидуальных условий потребительского кредита. При таких обстоятельствах, ответчиком правомерно была увеличена процентная ставка согласно условиям заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако, нарушения в действиях ответчика, как при заключении, так и при исполнении кредитного договора отсутствуют.

Таким образом, исковые требования к ПАО «РОСБАНК» об уменьшении процентной ставки и перерасчете задолженности по кредитному договору, взыскании неосновательного обогащения и морального вреда не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 ГПУ РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кондратьевой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Алены Владимировны к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об установлении факта выполнения условий о страховании, изменении процентной ставки, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2024 года.

Судья В.А. Павлова