Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-007809-97

№ 12-1256/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя ООО «АМАДД-ГРУПП»,

с участием защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» фио на постановление №18810377249130001264 заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377249130001264 заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 1 февраля 2024 года ООО «АМАДД-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, защитник ООО «АМАДД-ГРУПП» фио просит об его отмене, прекращении производства по делу по одному из оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, а также по п.3 или 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, приводя доводы о незаконности постановления, указывая на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, на отсутствие протокола об административном правонарушении, а также на то, что к ООО «АМАДД-ГРУПП» не должен был быть применен предусмотренный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности. Также в жалобе защитник указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано иному лицу на основании договора аренды транспортного средства.

Законный представитель ООО «АМАДД-ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника Общества.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник ООО «АМАДД-ГРУПП» фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. Кроме того, указал, что ООО «АМАДД-ГРУПП» не было извещено должностным лицом о времени, дате и месте рассмотрения дела 1 февраля 2024 года, а также, что дело рассмотрено с нарушением установленного законом срока. На вопросы суда пояснил, что документов, подтверждающих финансовое исполнение договора аренды нет, не готов представить в судебном заседании; Доказательств тому, что почтовая корреспонденция с ШПИ 80087392759545 поступило в адрес Общества с иным содержанием, чем протокол об АП, Обществом не представлено и у защиты не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения защитника, допросив в качестве свидетеля фио, не усматриваю оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления ввиду следующего.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сумма прописью, налагаемого на юридических лиц.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определены Федеральным от 10.12.1995 (в редакции от 25.12.2023) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ).

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 вышеназванного Федерального закона установлено, что к тахографам, оснащаемых ими транспортных средств, оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в , определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой принято Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы».

Пунктом 1 данного постановления установлено, что к тахографам, оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного Правительства Российской Федерации №1213 от 23.11.2012 Министерством транспорта Российской Федерации издан от 28.10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 №440.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названным Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

Должностным лицом установлено и следует из материалов дела, что 6 декабря 2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: адрес, юридическое лицо ООО «АМАДД-ГРУПП» в нарушение ст.20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выпустило на адрес марки ХОНГЯН регистрационный знак ТС, с нарушением правил пользования тахографом (отсутствует тахограф), за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 7 декабря 2023 года №77МР1452677Р; протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2023 года №77ФП7529451; протоколом об административном правонарушении 77МР№1452677 от 6 декабря 2023 года в отношении водителя фио по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ; копией свидетельства о регистрации ТС; актом о проведении постоянного рейда от 6 декабря 2023 года и иными материалами дела.

Выводы о доказанности виновности юридического лица ООО «АМАДД-ГРУПП» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства отвечают требованиям КоАП РФ и обоснованно положены в основу постановления.

Данные доказательства оформлены сотрудником Госавтоинспекции при исполнении им служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при сборе доказательств и оформлении процессуальных документов не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем нельзя признать состоятельным довод жалобы о наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, для отмены оспариваемого постановления.

Довод жалобы о нарушении процедуры привлечения ООО «АМАДД-ГРУПП» к административной ответственности, об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям предусмотренного статьей 2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ особого порядка привлечения к административной ответственности, не может быть принят во внимание, как ошибочный, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено 7 декабря 2023 года в обычном порядке на основании п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение (а не на основании фиксации административного правонарушения работающими в специальными техническими средствами - п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал в оригинале, а также допрошен государственный инспектор БДД отделения технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, который показал суду, что в производстве заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио находилось дело об АП по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «АМАДД-ГРУПП». Извещение о явке юридического лица на составление протокола об АП на 28 декабря 2023 года было направлено Почтой России и вручено Обществу надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось защитником Общества. На составление протокола об АП 28 декабря 2023 года в административный орган законный представитель или защитник ООО «АМАДД-ГРУПП» не явились. Протокол об АП в отношении юридического лица был составлен без участия неявившегося законного представителя Общества. Копия протокола об АП направлена по месту нахождения юридического лица. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АМАДД-ГРУПП», надлежащим образом извещенного о явке в административный орган. У юридического лица имелась возможность явиться 28.12.2023 и 01.02.2024 явиться в административный орган и предоставить любые документы, доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Однако данным правом Общество не воспользовалось. Представленные защитником фио для обозрения свидетелю документы в подтверждение своих доводов по жалобе – Договор аренды ТС от 08.11.2023, приходный-кассовый ордер на л.д. 6-7,22 (ТС регистрационный знак ТС), по его мнению (Кубасова), не освобождают от ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку не представлены финансовые документы реального исполнения договора аренды. Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «АМАДД-ГРУПП», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ должностное лицо фио пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «АМАДД-ГРУПП» не усматривается.

Как следует из административного материала, истребованного судом в целях проверки доводов жалобы, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с извещением о необходимости явки законного представителя юридического лица 28 декабря 2023 года в 10 часов 20 минут по адресу, указанному в извещении, для составления протокола об административном правонарушении, направлена почтой России 13 декабря 2023 года по месту нахождения ООО «АМАДД-ГРУПП» и согласно почтовому отслеживанию 80094891864083 вручена 22 декабря 2024 года адресату.

Однако 28 декабря 2023 года ни законный представитель, ни защитник ООО «АМАДД-ГРУПП» в указанное в извещении время в административный орган не явились, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в их отсутствие.

Копия протокола №77ФП75229451 от 28.12.2023, содержащего сведения о времени и месте рассмотрении дела 01.02.2024 (вынесения постановления) направлена в адрес ООО «АМАДД-ГРУПП» почтой 12.01.2024 и, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087392759545, вручена адресату 24.01.2024, т.е. заблаговременно до рассмотрения должностным лицом дела.

При таких обстоятельствах довод защитника о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении обществу копии протокола, и, как следствие, о том, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела 1 февраля 2024 года отклоняется, как несостоятельный, не соответствующий действительности.

Доказательств того, что служебная корреспонденция с почтовым идентификатором 80087392759545 имела иное вложение, а не копию протокола №77ФП75229451 от 28.12.2023 с извещением о времени и месте рассмотрения дела, защитником не представлено.

Довод защиты о том, что «на момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано физическому лицу – фио на основании договора аренды ТС от 08.11.2023» не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, административное правонарушение выявлено, и дело об административном правонарушении возбуждено не в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, а при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Следовательно, к спорным правоотношениям не применимы положения ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства от 08.11.2023 между ООО «АМАДД-ГРУПП» (арендодателем) и Краморовым фио (арендатором).

Каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции по делу в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении юридическому лицу ООО «АМАДД-ГРУПП» денежных средств по договору аренды ТС на период выявленного административного правонарушения, а именно 6 декабря 2023 года за конкретное ТС, не представлена информация о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, не представлена выписка из Банка об оприходовании денежных средств, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент выявления правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу защитником не заявлялось, в связи с чем к заявленному доводу судья относится критически.

Рассматривая довод защитника о том, что должностным лицом нарушен срок рассмотрения дела, нахожу, что он не может являться основанием для прекращения производства по делу и освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку данный срок не является пресекательным. При этом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем не влекут отмену постановления ни по одному из заявленных защитником оснований.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «АМАДД-ГРУПП» объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие ООО «АМАДД-ГРУПП» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание назначено по правилам, установленным , , - КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 названного Кодекса.

Доказательств невозможности исполнения ООО «АМАДД-ГРУПП» назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц, является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав общества.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, ООО «АМАДД-ГРУПП» также не обращалось.

Несогласие защиты с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление 18810377249130001264 заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» фио - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова