Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-12752/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» фио о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810377249130001728 государственного инспектора БДД отделения технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 февраля 2024 года, решения судьи Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810377249130001728 государственного инспектора БДД отделения технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 февраля 2024 года ООО «АМАДД-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2024 года оставлено без изменения постановлением № 18810377249130001728 государственного инспектора БДД отделения технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 февраля 2024 года, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, 10 января 2025 года защитник ООО «АМАДД-ГРУПП» фио обратился с жалобой в Московский городской суд (45-62).

Определением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2025 года указанная жалоба была возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 63-64).

25 апреля 2025 года защитником ООО «АМАДД-ГРУПП» фио вновь подана жалоба в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вышеуказанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП», одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов.

Законный представитель ООО «АМАДД-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещён надлежащим образом, в суд защитника фио не направил, последний извещён надлежащим образом.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2024 года была направлена в адрес ООО «АМАДД-ГРУПП» по почте, получено: 03 января 2025 года (л.д. 48, почтовый идентификатор 80403503246924).

Таким образом, последним днём на обжалование постановления является 13 января 2025 года.

Изначально жалоба на постановление № 18810377249130001728 государственного инспектора БДД отделения технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 февраля 2024 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2024 года была подана по почте 10 января 2025 года (л.д. 45-62, почтовый идентификатор 14170703008597). При этом, указанная жалоба была подана с нарушением порядка подачи жалобы (отсутствие полномочий на подачу жалобы), что явилось основанием для вынесения судьёй Московского городского суда определения от 25 марта 2025 года о возврате жалобы заявителю (л.д. 63).

Повторно жалоба на постановление № 18810377249130001728 государственного инспектора БДД отделения технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 06 февраля 2024 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2024 года была подана в Московский городской суд – 23 апреля 2025 года (л.д. 86-99), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Доводы ходатайства о том, что первоначально поданная в срок жалоба была возвращена определением судьи Московского городского суда от 25 марта 2025 года, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления и решения в установленный законом срок.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не прерывает.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, возвращение судьёй без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от № 43-ААД19-1, от 14.03.2019 № 43-ААД19-2, от 18.03.2019 № 46-ААД19-1, от № 72-ААД19-1, от 06.06.2019 № 81-ААД19-11, от 06.06.2019 № 81-ААД19-8).

Ходатайство защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» фио не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление и решение по делу, заявителем не представлены.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, ходатайство защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» фио о восстановлении срока на его обжалование подлежит отклонению.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление № 18810377249130001728 государственного инспектора БДД отделения технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 февраля 2024 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2024 года, в порядке, предусмотренном - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитнику ООО «АМАДД-ГРУПП» фио о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810377249130001728 государственного инспектора БДД отделения технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 февраля 2024 года и решения судьи Измайловского районного суда адрес от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП» отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио