Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1257/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «АМАДД-ГРУПП»,

с участием защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» фио, представившего доверенность,

с участием государственного инспектора БДД отделения технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» фио на постановление №18810377249130001310 государственного инспектора БДД отделения технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377249130001310 государственного инспектора БДД отделения технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио от 1 февраля 2024 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник ООО «АМАДД-ГРУПП» просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, нарушены нормы процессуального права, просит о прекращении производства по делу по одному из оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5, а также по п.3 или 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, приводя доводы о незаконности постановления, указывая на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, на отсутствие протокола об административном правонарушении, а также на то, что к ООО «АМАДД-ГРУПП» не должен был быть применен предусмотренный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности. Также в жалобе защитник указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано иному лицу на основании договора аренды транспортного средства.

Законный представитель ООО «АМАДД-ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника Общества.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник ООО «АМАДД-ГРУПП» фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. Кроме того, указал, что ООО «АМАДД-ГРУПП» не было извещено должностным лицом о времени, дате и месте рассмотрения дела 1 февраля 2024 года, а также, что дело рассмотрено с нарушением установленного законом срока. На вопросы суда пояснил, что документов, подтверждающих финансовое исполнение договора аренды нет, не готов представить в судебном заседании; Доказательств тому, что почтовая корреспонденция поступило в адрес Общества с иным содержанием, чем протокол об АП, Обществом не представлено и у защиты не имеется. Подтвердил содержимое процессуальных документов, представленных судом при обозрении оригинала административного дела: постановления должностного лица и протокола об АП.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Общества, допросив в качестве свидетеля фио, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ являются собственники (владельцы) транспортных средств, участники дорожного движения - водители, лица, не участвующие в дорожном движении на прямую, но в той или иной степени влияющие на его безопасность (должностные лица, выпускающие транспортные средства на линию, ответственные за их техническое состояние и безопасность; ремонтные организации).

Федеральный от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии со которого, если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, легковые такси - каждые двенадцать месяцев для транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло не более, чем пять лет и каждые шесть месяцев с года выпуска, в обращение которых прошло более, чем пять лет.

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что 6 декабря 2023 года в 14 час 00 минут по адресу: адрес, юридическое лицо ООО «АМАДД-ГРУПП» в нарушение требований п. 11 адрес «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» выпустило на линию транспортное средство марки ХОНГЯН регистрационный знак ТС, не прошедшее в установленном порядке технический осмотр транспортного средства, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования; протоколом об АП; сведениями о техническом осмотре; диагностической картой; фотоматериалами с места совершения административного правонарушения; постановлением в отношении водителя и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины ООО «АМАДД-ГРУПП» в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины ООО «АМАДД-ГРУПП» в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» о том, что должностное лицо административного органа не уведомило ООО «АМАДД-ГРУПП» о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, о нарушении должностным лицом процессуальных требований установленных КоАП РФ, что ООО «АМАДД-ГРУПП» должным образом не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется, поскольку является несостоятельным.

В целях проверки доводов заявителя судом истребован оригинал административного дела.

Из дела следует, что в производстве должностного лица находилось дело об АП по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «АМАДД-ГРУПП». Извещение о явке юридического лица на составление протокола об АП на 28 декабря 2023г. на 10:15 было им направлено Почтой России и вручено Обществу надлежащим образом 22 декабря 2023г., что подтверждается материалами дела (ШПИ 80094891864083) и не оспаривалось защитником Общества. На составление протокола об АП в административный орган законный представитель или защитник ООО «АМАДД-ГРУПП» не явились, протокол об АП в отношении юридического лица был составлен без участия представителя ООО «АМАДД-ГРУПП» 28 декабря 2023г. Копия протокола об АП направлена в адрес нахождения юридического лица ООО «АМАДД-ГРУПП» и получена 24 января 2024 года (ШПИ 80087392759545). Дело рассмотрено по существу 01 февраля 2024 года без участия законного представителя ООО «АМАДД-ГРУПП», надлежащим образом извещенного о явке в административный орган.

В целях проверки доводов заявителя судом допрошен государственный инспектор БДД отделения технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, который показал суду, что в его производстве находилось дело об АП по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «АМАДД-ГРУПП». Извещение о явке юридического лица на составление протокола об АП на 28 декабря 2023 года было направлено Почтой России и вручено Обществу надлежащим образом. На составление протокола об АП 28 декабря 2023 года в административный орган законный представитель или защитник ООО «АМАДД-ГРУПП» не явились. Протокол об АП в отношении юридического лица был составлен без участия неявившегося законного представителя Общества. Копия протокола об АП направлена по месту нахождения юридического лица. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АМАДД-ГРУПП», надлежащим образом извещенного о явке в административный орган. У юридического лица имелась возможность явиться 28.12.2023 и 01.02.2024 в административный орган и предоставить любые документы, доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Однако данным правом Общество не воспользовалось. Представленные защитником фио документы в подтверждение своих доводов по жалобе – Договор аренды ТС от 08.11.2023 и приходный-кассовый ордер не освобождают от ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, поскольку не представлены финансовые документы реального исполнения договора аренды. Собственник ТС – юридическое лицо и водитель фио сообщил, что работает в ООО «АМАДД-ГРУПП». Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «АМАДД-ГРУПП» не установлены. Оснований для оговора не имеет, заинтересованности в исходе дела не имеет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «АМАДД-ГРУПП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, должностное лицо фио пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «АМАДД-ГРУПП» не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «АМАДД-ГРУПП» объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод о выбытии ТС марки ХОНГЯН регистрационный знак ТС на дату выявленного нарушения из пользования ООО «АМАДД-ГРУПП» был предметом оценки должностного лица и правомерно признан не состоятельным.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции по делу в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении юридическому лицу ООО «АМАДД-ГРУПП» денежных средств по договору аренды ТС на период выявленного административного правонарушения, а именно 6 декабря 2023 года за конкретное ТС, не представлена информация о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, не представлена выписка из Банка об оприходовании денежных средств, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу защитником не заявлялось, в связи с чем к заявленному доводу судья относится критически.

Довод защиты о том, что «на момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано физическому лицу – фио на основании договора аренды ТС от 08.11.2023» не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, административное правонарушение выявлено, и дело об административном правонарушении возбуждено не в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, а при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Следовательно, к спорным правоотношениям не применимы положения ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства от 08.11.2023 между ООО «АМАДД-ГРУПП» (арендодателем) и Краморовым фио (арендатором).

Таким образом, достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 6 декабря 2023 года в момент выявления административного правонарушения транспортное средство марки ХОНГЯН регистрационный знак ТС, выбыло из владения / пользования Общества, в ходе производства по делу не представлено.

Оценив на основании КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в действиях ООО «АМАДД-ГРУПП».

Несогласие ООО «АМАДД-ГРУПП» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Рассматривая довод защитника о том, что должностным лицом нарушен срок рассмотрения дела, нахожу, что он не может являться основанием для прекращения производства по делу и освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку данный срок не является пресекательным. При этом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «АМАДД-ГРУПП» в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доказательств невозможности исполнения ООО «АМАДД-ГРУПП» назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц, является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав общества.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, ООО «АМАДД-ГРУПП» также не обращалось.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810377249130001310 государственного инспектора БДД отделения технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «АМАДД-ГРУПП», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АМАДД-ГРУПП» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова