Мотивированное решение

Дело № 2-6704/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007687-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6704/24 по иску адрес 2» к Челековой Марии Игоревне о взыскании задолженности на содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес 2» обратилось в суд с иском к Челековой М.И. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание общего имущества.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адресо., адрес, адрес. В период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2023 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате взносов на содержание общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

16.02.2024 года мировым судьей судебного участка №303 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Челековой М.И. задолженности по членским и целевым взносам.

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 09.04.2024 года судебный приказ от 16.02.2024 года был отменен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с Челековой М.И. в пользу адрес 2» задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества в размере сумма, пени в размере сумма, зачесть списанные в силу судебного приказа денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца адрес 2» адвокат по ордеру № 490/24 фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, признал арифметически верным расчет задолженности, представленный ответчиком.

Ответчик Челекова М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в силу п. 1.1 Устава некоммерческое партнерство землевладельцев является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

По смыслу п. 5.3 Устава регулярные членские взносы уплачиваются каждым членом Партнерства в размере, порядке и в сроки, установленные Советом Партнерства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик Челекова М.И. является собственником земельного участка, к/н 50:13:0010333:954, расположенного по адресу: адресо., адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик, имея недвижимое имущество в адрес 2», обязан оплачивать обязательные платежи и взносы в размере, установленном общим собранием членов некоммерческого партнерства.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений устава некоммерческого партнерства следует, что общее собрание членов некоммерческого партнерства является управомоченным органом для принятия решений о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, которые обязательны для исполнения лицами, относящимися к членам либо к собственникам имущества, входящем в общую территорию.

Общим собранием членов адрес 2» ежегодно утверждены размеры ежемесячных расходов, направленных на содержание общего имущества, решения членов оформляются протоколами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2023 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате взносов на содержание общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

16.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 303 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Челековой М.И. задолженности по членским и целевым взносам.

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 09.04.2024 года судебный приказ от 16.02.2024 года был отменен.

Разрешая требования истца о взыскании с Челековой М.И. задолженности по оплате взносов на содержание общего имущества в размере сумма, а также о зачете уплаченных ответчиком денежных средств во исполнение судебного приказа от 16.02.2024 года, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из судебного приказа от 16.02.2024 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 303 адрес по гражданскому делу № 2-364/2024, с Челековой М.И. в пользу адрес 2» была взыскана задолженность по членским и целевым взносам за период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2023 года в размере сумма

Согласно справке по арестам и взысканиям на основании судебного приказа от 16.02.2024 года с Челековой М.И. были взысканы денежные средства в размере сумма

Помимо этого, ответчик произвел оплату членского взноса за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 07.10.2021 года № 583.

Таким образом, поскольку судебный приказ был отменен, однако поворота исполнения судебного приказа не производилось, учитывая позицию истца о зачете вышеуказанных денежных сумм, суд полагает возможным зачесть в счет исполнения настоящего решения суда, удержанные с ответчика в пользу истца по судебному приказу N 2-364/2024 денежные средства в части взыскания задолженности по уплате взносов на содержание общего имущества.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика пени суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5.3 Устава адрес 2» при нарушении срока уплаты членских взносов физическое и/или юридическое лицо, допустившее нарушение, обязано уплатить Партнерству пени в размере, равном двойной ставке рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки. Поскольку ответчик плату за пользование общим имуществом не вносил, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает что в удовлетворении иска в части взыскания пени за период с 01 октября 2016 года по 18 июня 2021 года, с учетом погашения задолженности от 07.10.2021 года, должно быть отказано.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты поступило в суд 19.06.2024 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01 октября 2016 года по 18 июня 2021 года не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом проверен и признан арифметически верным расчет пени, представленный ответчиком. Истец указанный расчет пени признал, контррасчета не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере сумма на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес 2» к Челековой Марии Игоревне о взыскании задолженности на содержание общего имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Челековой Марии Игоревны пени за несвоевременную оплату взносов в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024 г.