Мотивированное решение

Дело №2-5539/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007606-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, № 2-5539/24 по иску Свалова Артемия Александровича к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Свалов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2024 г. на припаркованный возле многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, принадлежащий Свалову А.А. автомобиль марки фио, цвет: серебристый, г.р.з. Т463МЕ797, с кузова автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т0700Р77, принадлежащий ГБУ адрес «Жилищник адрес» упала глыба снега, вызвав значительные повреждения данного транспортного средства. Согласно отчету об оценке стоимость ремонта пострадавшего автомобиля составляет сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оформление доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Свалов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иск, просил в иске отказать.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частями 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2024 г. на припаркованный возле многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, принадлежащий Свалову А.А. автомобиль марки фио, цвет: серебристый, г.р.з. Т463МЕ797, с кузова автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т0700Р77, принадлежащий ГБУ адрес «Жилищник адрес» упала глыба снега, вызвав значительные повреждения данного транспортного средства, а именно: сломан передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, левый передний подкрылок, тем самым собственнику автомобиля марка автомобиля причинен существенный имущественный вред.

Указанное происшествие произошло по вине работников ГБУ адрес «Жилищник адрес», осуществлявших погрузку снега в кузов автомобиля марка автомобиля, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2024 г.

Специалистом по оценке ООО «АвтоЭкс-групп» составлен Акт осмотра транспортного средства истца, на основании которого подготовлен Отчет №3510-24 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от 26 марта 2024г. Согласно данным вышеуказанного Отчета, стоимость ремонта пострадавшего автомобиля составляет сумма.

Стороной ответчика, доказательств отсутствия его вины в причинении повреждений автомобилю истца, не представлено.

В нарушение распределенного ст. 1064 ГК РФ бремени доказывания ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба имуществу истца.

Также суд отмечает, что доказательств того, что истец был в состоянии предпринять меры для предотвращения вреда, суду не представлено. Действия истца по определению места парковки своего автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика.

При определении размера ущерба суд считает возможным руководствоваться представленным стороной истца отчетом об оценке № 3510-24 от 26.03.2024 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «АвтоЭкс-групп», поскольку данное заключение не противоречит установленным обстоятельствам дела, содержит подробные, мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, составлен в соответствии с требованиями закона, с проведением осмотра предмета исследований, изучением представленного фотоматериала с места события, выводы специалиста сформулированы чётко, ясно, противоречий не содержат, кроме того, ответчиком данный отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма

Истцом был заключен договор № 3510-24 на оказание услуг об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля от 20 марта 2024 г. с ООО «АвтоЭкс-групп». Стоимость услуг по указанному договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 28 марта 2024 г.

В связи с тем, что данные расходы являлись для истца необходимыми для подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере сумма

Необходимыми расходами по делу суд также признает и взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма

В целях защиты своих прав в суд истцом заключен Договор на оказание юридических услуг от 29 апреля 2024 г. со фио Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом, что подтверждается чеком Сбербанк онлайн от 05 мая 2024 г., а также чеком №2020р7ух1Е от 05 мая 2024 г.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом объема проделанной работы, не сложной правовой категории дела, участия представителя в одном судебном заседании и занятой им позиции, выраженной только в поддержании исковых требований, не продолжительного срока рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, положительного результата рассмотрения дела, суд считает возможным в пользу истца взыскать судебные расходы с ответчиков в размере сумма.

Помимо этого, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Свалова Артемия Александровича к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу Свалова Артемия Александровича сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оформление доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024 г.