Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. № 10-12434/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 июня 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием:

прокурора – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника – адвоката Колесникова О.Б., предоставившего удостоверение № 16784 и ордер № 202 от 03 июня 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колесникова О.Б. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2024 года, которым в отношении

Хусаинова А.Р., паспортные данные, гражданина адрес, со слов имеющего 4-х малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного в адрес, находящегося в розыске за правоохранительными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 169 УК Республики Узбекистан,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 19 июня 2024 года.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Колесникова О.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

11 мая 2024 года сотрудниками полиции был задержан Хусаинов А.Р., разыскиваемый правоохранительными органами адрес по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 169 УК Республики Узбекистан.

11 мая 2024 года в отношении Хусаинова А.Р. был составлен протокол задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

11 мая 2024 года от инициатора розыска поступило письмо с требованием содержать Хусаинова А.Р. под стражей до решения вопроса о его выдаче.

13 мая 2024 года постановлением Измайловского районного суда г. Москвы в отношении Хусаинова А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 19 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что подзащитный скрываться не намерен, работал, имеет на иждивении 4-х детей, готов самостоятельно явиться к следователю. По его мнению, не представлено доказательств о том, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с требованиями ст. 466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Хусаинов А.Р. находится в международном розыске за адрес и органами предварительного расследования адрес обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 169 УК Республики Узбекистан, что соответствует ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание свыше одного года лишения свободы.

11 мая 2024 года от инициатора розыска поступило письмо с требованием содержать Хусаинова А.Р. под стражей до решения вопроса о его выдаче.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Принимая решение об избрании Хусаинову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, указав, что представленные документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Хусаинова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку согласно действующему законодательству РФ, вменяемые Хусаинову А.Р. деяния являются преступлениями на адрес, и что сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении вопроса об избрании в отношении Хусаинова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который является гражданином другого государства– адрес, являющего инициатором розыска, на адрес не имеет постоянного места жительства и регистрации, не имеет статуса беженца, находится в международном розыске, и пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Судом первой инстанции также учтены и данные о личности Хусаинова А.Р., его семейное положение, наличие детей, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Все выводы суда основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах. Отсутствие судимости, наличие детей, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствие у Хусаинова А.Р. намерения и возможности скрыться, и не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения Хусаинову А.Р. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 07 октября 2002 года, влекущих отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хусаинова А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колесникова О.Б.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: