Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 17 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката Рутковского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого:

Дремина Максима Игоревича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12401450053000249 возбуждено 25 марта 2024 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

Преступление, по версии органов следствия, было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

26 марта 2024 года Дремин М.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 марта 2024 года Дремину М.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

27 марта 2024 года Измайловским районным судом адрес Дремину М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 25 мая 2024 года.

8 мая 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - врио начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 июня 2024 года.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что 25 мая 2024 года истекает срок содержания под стражей обвиняемого фио, который составит 01 месяц 29 суток, однако окончить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемого фио; ознакомить заинтересованных по делу лиц с постановлениями о назначении судебных экспертиз и их заключениями; получить заключение эксперта, с которым ознакомить всех заинтересованных по делу лиц; допросить в качестве свидетелей фио и фио; с учетом собранных доказательств, предъявить фио обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ в новой редакции, и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания его избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились. Дремин М.И. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, также он (Дремин М.И.) зарегистрирован в значительной отдаленности от органов следствия и суда, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, ранее судим, что указывает на то, что он (Дремин М.И.) на путь исправления не встал, в связи с чем следствие считает, что обвиняемый Дремин М.И., находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, в связи с этим следствие считает, что в отношении фио избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы – невозможно, в связи с этим полагает необходимым ходатайствовать о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый не возражал против удовлетворения ходатайства, защитник позицию обвиняемого поддержал, однако указал, что по его мнению по делу допущена волокита.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Дремин М.И. задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих об обоснованности подозрения его в причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Дремину М.И. в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

Дремин М.И. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован в отдаленном регионе, постоянной регистрации и официального, документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес не имеет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника доходов, ранее судим.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, Дремин М.И., осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания Дремин М.И. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ судом, вопреки доводам защиты, не установлено, поскольку уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено значительное число процессуальных и следственных действий, которые проводятся без участия обвиняемых, при этом следователем в ходатайстве были перечислены такие следственные и процессуальные действия, которые были проведены.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает 25 мая 2024 года, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Дремина Максима Игоревича на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до 25 июня 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин