Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-23538/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей фио и фио,

при секретаре судебного заседания Незнаеве К.И.,

с участием прокурора фио,

защитников адвокатов фио и фио, предоставивших удостоверения и ордера,

осужденной Османовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Османовой Р.С. и потерпевшей Муратовой Е.А. на приговор Измайловского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года, которым

Гайдуков Сергей Иванович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: КБР, адрес, неженатый, имеющий троих малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, со средним образованием, неработающий, ранее судимый:

- 08 февраля 2019 года Пушкинским городским судом адрес по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

- 10 июля 2019 года Советским районным судом адрес по п.п. «а» «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере сумма, с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере сумма, с ограничением свободы на 1 год; штраф оплачен 24.12.2019 года; 04 августа 2022 года по постановлению Чегемского районного суда КБР неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 10 месяцев 2 дня, этим же постановлением освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, 16 июня 2024 года по отбытию срока наказания снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР;

осужден:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гайдукову С.И. 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Османова Рубина Салаватовна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, неработающая, незамужняя, со средним образованием, имеющая четверых малолетних детей, несудимая,

осуждена:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Османовой Р.С. 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения осужденной Османовой Р.С., защитников адвокатов фио и фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и фио признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в особо крупном размере.

Преступления ими совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная фио считает приговор несправедливым в силу суровости назначенного ей наказания.

Ссылается на то, что ранее она не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними.

Отмечает, что она сотрудничала со следствием, способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала в полном объеме.

Обращает внимание на то, что в момент задержания не работала, являлась домохозяйкой, находилась в отпуске по уходу за детьми, которым было 2 и 3 года.

Просит изменить режим исправительного учреждения на колонию -поселение, чтобы общаться с детьми и помогать семье, поскольку она является единственным кормильцем в семье.

Потерпевшая Муратова Е.А. также считает приговор несправедливым в силу мягкости назначенного осужденным наказания.

Обращает внимание на то, что осужденные не делали попыток примириться с ней и не возместили ей причиненный преступлением вред. При этом у них нет имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях удовлетворения гражданского иска. Стоимость арестованного автомобиля «Инфинити» не покрывает размер причиненного преступлением ущерба. Указывает на то, что согласна была с позицией государственного обвинителя, просившего назначить фио 5 лет 6 месяцев лишения свободы, а фио – 4 года 6 месяцев лишения свободы, но суд назначил вопреки этому более мягкое наказание.

Просит приговор изменить, назначить фио 5 лет 6 месяцев лишения свободы, а фио – 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Муратовой Е.А. осужденная фио считает, что потерпевшая пропустила срок обжалования приговора, и поэтому жалоба не должна рассматриваться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, принесенных на жалобу потерпевшей Муратовой Е.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении фио и фио обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных УПК РФ.

Описание совершенных осужденными преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к ним фио и фио и их виновности.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, предположений и противоречий не содержат и являются мотивированными.

Вина осужденных подтверждается их собственными показаниями, в которых каждый из них признал себя виновным в краже сумки у потерпевшей фио и банковских карт, с использованием которых они похитили у потерпевшей денежные средства, находящиеся на банковских счетах. Показания осужденных подробно приведены в приговоре.

Оценивая показания осужденных, суд обоснованно признал их достоверными в части похищения ценностей у потерпевшей и денежных средств с банковского счета, подробно изложив мотивы своих выводов.

Соглашаясь с выводами суда, изложенными в приговоре, судебная коллегия считает, что вина фио и фио подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

-показаниями потерпевшей фио, в которых она пояснила, что приехала в торговый центр «Заря», где зашла в ресторан и выпила пива. К ней подсели две женщины, одна из которых была фио. Она угостила их пивом, они стали беседовать, затем они все вместе вышли на улицу, заходили в кафе, она себя плохо почувствовала, и очнулась тогда, когда фио и незнакомый мужчина сажали ее в такси. У нее похитили сумку, в которой находился мобильный телефон, планшет, кошелек, деньги в сумме сумма, также у нее похитили два золотых кольца и наручные часы, а всего похитили имущества на общую сумму сумма, также у нее были похищены банковские карты, и при их использовании у нее похищено сумма;

- показаниями свидетелей фио, Салихова – сотрудников полиции, показаниями свидетелей Рокитянской и Судакова – понятых, об известных им обстоятельствах дела, связанных с задержанием фио и фио; показаниями свидетелей Рашикова и Розикова – сотрудников ломбардов, о покупке фио и фио ювелирных украшений; заявлением потерпевшей фио о похищении у нее сумки с вещами и банковских карт; выписками по банковским счетам потерпевшей, свидетельствующими о движении денежных средств, связанных с их переводом с одного счета на другой, снятием наличных денежных средств Османовой Р.С. и Гайдуковым С.И. и оплатой различных товаров с использованием банковской карты потерпевшей Муратовой Е.А.; протоколами очных ставок между осужденными, а также между потерпевшей и осужденными, свидетельствующими о том, что фио признала себя виновной и уличила фио в совершении преступлений.

Вина осужденных в содеянном не оспаривается сторонами и, помимо приведенных выше доказательств, подтверждается протоколами выемки СД-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения и другими сведениями, обнаруженными при осмотре этих видеозаписей и имеющими доказательственное значение для дела, а также фактическими данными, изложенными в протоколах следственных действий, и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности – достаточности для признания осужденных фио и фио виновными в инкриминируемых им деяниях. Как верно сделан вывод в приговоре, все положенные в основу приговора доказательства свидетельствуют об умысле осужденных на кражу имущества потерпевшей и денежных средств с ее банковских счетов.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденных в совершении преступлений, и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со УПК РФ, судом установлены правильно, в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме и нашли свое отражение в обвинительном приговоре, который соответствует требованиям , , - УПК РФ, содержит описание преступных деяний осужденной, как они установлены судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, последствий, перечень исследованных в судебном заседании доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, их оценку с приведением мотивов, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие, а также обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в УПК РФ.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными УПК РФ.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд дал действиям фио и фио правильную юридическую оценку, квалифицировав их

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в особо крупном размере

Выводы суда относительно квалификации действий фио и фио основаны на исследованных доказательствах и подробно мотивированы в приговоре.

Между тем, квалифицируя действия каждого из осужденных как кражу с банковского счета, суд посчитал, что эта кража является еще и кражей электронных денежных средств. Однако этот вывод является ошибочным, поэтому указание суда на кражу электронных денежных средств следует исключить из приговора, и этой части приговор изменить.

Однако, изменение приговора и исключение указанной ссылки из выводов суда не уменьшает объем обвинения и не влияет на справедливость назначенного осужденным наказания.

Как усматривается из приговора, при назначении Османовой Р.С. и Гайдукову С.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность каждого из виновных, все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах осужденной Османовой Р.С. и потерпевшей Муратовой Е.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности каждого из осужденных, суд не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УПК РФ, ст.ст. 82, 64, 73 УК РФ, подробно изложив мотивы своих выводов, с которыми судебная коллегия соглашается.

В связи с тем, что судом учтены все без исключения обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судебная коллегия считает назначенное Османовой Р.С. и Гайдукову С.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для удовлетворения жалоб как осужденной, так и потерпевшей.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года в отношении Османовой Рубины Салаватовны и Гайдукова Сергея Ивановича изменить, исключить ссылку на хищение электронных денежных средств.

Тот же приговор в остальной его части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения каждому из них копии определения и приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи