Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-133/2024

УИД: 77MS0298-01-2021-003204-82

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 июля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2039/298/2021 по заявлению адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с Шишмарева Александра Анатольевича задолженности, поступившее по частной жалобе должника Шишмарева Александра Анатольевича, поданной на определение мирового судьи судебного участка №298 адрес от 12 февраля 2024 г. о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 10 августа 2021 г. судебным приказом от 25 июня 2021 г. мирового судьи судебного участка №298 адрес с Шишмарева А.А. в пользу адрес взыскана задолженность по договору о подключении №03/2414-3851-15 от 11 ноября 2015 г. в размере сумма, неустойка в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

адрес обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ утерян.

Определением мирового судьи судебного участка №298 адрес от 12 февраля 2024 г. адрес выдан дубликат вышеуказанного судебного приказа.

Должник Шишмарев А.А. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой полагает определение незаконным и необоснованным по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление адрес о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст.430 ГПК РФ, оценил представленные доказательства, в том числе акт об отсутствии документов, сведения из Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес об утрате исполнительного документа и пришел к выводу о том, что судебный приказ утрачен, срок на его предъявление к исполнению не истек, в связи с чем дубликат судебного приказа подлежит выдаче взыскателю.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

В силу ч.2 ст.12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из представленных материалов следует, что судебный приказ от 25 июня 2021 г. в отношении должника Шишмарева А.А., вступивший в законную силу 10 августа 2021 г., выдан взыскателю 21 августа 2021 г.

Из справки №77022/23/782371 от 25 декабря 2023 г., составленной Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес, следует, что вышеуказанный судебный приказ поступал в подразделение службы судебных приставов, однако в настоящее время не обнаружен.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также отсутствие сведений об исполнении судебного приказа, мировой судьи пришел к обоснованному выводу о выдаче взыскателю дубликата судебного приказа в отношении должника Шишмарева А.А.

Доводы частной жалобы Шишмарева А.А. о том, что им было подано ходатайство об отложении судебного заседания, не свидетельствуют о незаконности постановленного мировым судьей определения, поскольку из протокола судебного заседания от 12 февраля 2024 г. следует, что данное ходатайство разрешено судом в порядке ст.166 ГПК РФ, оснований для отложении судебного заседания, предусмотренных ст.169 ГПК РФ, обоснованно и мотивированно не установлено.

Доказательств наличия уважительных причин неявки Шишмаревым А.А. не представлено ни с поданным 07 февраля 2024 г. ходатайством, ни с настоящей частной жалобой.

Также несостоятельными являются доводы Шишмарева А.А. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку опровергаются текстом поданного 07 февраля 2024 г. Шишмаревым А.А. ходатайства об отложении судебного заседания, из которого следует, что судебная повестка им получена.

Иные доводы частной жалобы Шишмарева А.А. о несоблюдении взыскателем досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного договором о подключении №03/2414-3851-15 от 11 ноября 2015 г., об отсутствии сведений о вынесении в отношении него судебного приказа, сводятся к несогласию Шишмарева А.А. с вынесенным в отношении него по заявлению адрес судебном приказе и о незаконности обжалуемого определения от 12 февраля 2024 г. о выдаче дубликата судебного приказа не свидетельствуют.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением мирового судьи судебного участка №298 адрес от 29 марта 2024 г. судебный приказ от 21 июня 2021 г. по заявлению адрес о взыскании с Шишмарева А.А. задолженности и неустойки отменен.

Поскольку ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.329,333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №298 адрес от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу должника Шишмарева Александра Анатольевича – без удовлетворения.

фио Агамов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 г.